9f503318-e95f-4920-aa9f-5150102ba070 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1318-766-13                                                                       Proceso Nr. 4-35-3-01021-2013-5                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 47.6. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 26 d.Radviliškis                               Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D.

Å .,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Z., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ RadviliÅ¡kio raj. PK atstovui R. B.,, iÅ¡nagrinėjusi Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P k., N sen., Panevėžio r., administracinę bylÄ dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d.,              n u s t a t ė:              Ž. Z. 2013-08-11 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 81P-2843562-13 pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d., kuriame nurodyta, kad jis 2013-08-11, apie 20:00 val., RadviliÅ¡kio raj., B k., T g. 17, vairuodamas automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, gyvenvietėje apvažiuodamas Å¡alikelėje stovinčiÄ priekabÄ , nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į Å¡alia kelio esantį medį, jį apgadino; nuo smÅ«gio automobilis užšoko ant kieme esančio betoninio vandens Å¡ulinio, jį apgadindamas; palikęs automobilį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo; vairavo automobilį su savimi neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d.

           Teismo posėdyje Ž. Z. paaiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo, eismo įvykio nepadarė. Anksčiau kaltę prisiėmė sau, nes norėjo padėti draugui, kad neatimtų iÅ¡ jo teisių ir neprarastų darbo.             Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas praÅ¡o bylÄ nutraukti, nes pažeidimÄ padarė kitas asmuo.             Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

                        Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų ( LR ATPK 30 str. 1 d.).           Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės nepripažino, byloje yra G. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad automobilį vairavo bÅ«tent jis ( b.l. 8), institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovas praÅ¡o bylÄ nutraukti, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Ž.

Z. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).              Vadovaujantis ATPK  224 str., 250 str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a:                                 Ž. Z. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              D. Š.Kopija tikraTeisėja D. Š.