9f4fbff6-422e-404a-9ee8-19a044db881d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1109-929/2017Proceso Nr. 1-01-1-56383-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,Kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,- n u s t a t ė:K. Å . neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2016 m. gruodžio 3 d. apie 02.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie Å vitrigailos g. 29, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,076 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2016-12-03, 04.35 val., kol Å vitrigailos g. 29, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai pas jį rado minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis K.

Å . savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad jis 2016 m. gruodžio 3 d., apie 02 val. nuvažiavo į klubÄ â€žCechas“, esantį Å vitrigailos gatvėje, jis buvo gerokai iÅ¡gėręs, klube jau daugiau negėrė ir gal po dviejų valandų išėjo į kiemÄ prie to klubo parÅ«kyti. Atsisėdo ten esančiame dekoratyviniame autobusiuke, bet jam iÅ¡krito cigaretė, jis pasilenkė, kad pakelti cigaretę ir pamatė ant žemės maiÅ¡elį.

Kai pakėlė, pamatė, kad ten baltos spalvos medžiaga. Jis tÄ maiÅ¡elį įsidėjo į savo piniginę ir baigęs rÅ«kyti ėjo atgal į klubo vidų, tačiau pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie jį apžiÅ«rėjo bei rado tÄ maiÅ¡elį jo piniginėje. Jis paaiÅ¡kino pareigÅ«nams, kad tik dabar tÄ maiÅ¡elį rado. Jis labai gailisi dėl to, kad radęs tÄ maiÅ¡elį jį paėmė ir įdėjo į savo piniginę, taip pat gali pasakyti, kad maiÅ¡elį buvo atidaręs ir ten esančius miltelius paragavo, įtraukiant pro nosį.

Daugiau nieko pasakyti neturi, labai gailisi dėl padaryto. Ä®teikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pasiliko prie duotų parodymų. (b. l. 28, 32)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinėje antroje kuopoje 1 bÅ«ryje vyriausiuoju patruliu. 2016-10-03 dirbo su V. M. ir važiuojant prie Å vitrigailos g. 29, pastebėjo du asmenis kurie jiems sukėlė įtarimÄ . Jie juos sustabdė patikrinti. Vienas asmuo draudžiamų daiktų su savimi neturėjo ir jie jį paleido.

Kitas asmuo - K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), piniginėje turėjo polietileninį maišelį, kuriame buvo balti milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausė Karolio ar jis vartojo narkotikus ir jis atsakė, kad įkvėpė baltų miltelių iš to maišelio, kurį turėjo su savimi. Paklausė iš kur jis juos paėmė ir atsakė, kad rado gatvėje. Aplink nosį ir nosies šnerves pas K. Š. buvo balti pėdsakai. Jie sulaikė K. Š. ir pristatė į 2 PK. (b. l. 18)2017 m. sausio 20 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. iÅ¡vadoje Nr. 140-(6031)-IS1-463 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2016-12-03 pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rastų pas K. Å ., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,076 g. (b. l. 12-13)2017 m. sausio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3260/2016(01) nustatyta, kad K. Å . Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino ir 0,73 prom. etilo alkoholio. (b. l. 42)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo K.

Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 259 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas neteisėtai įgijo ar laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Kaltinamasis K. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2016 m. gruodžio 3 d. prie klubo „Cechas“, esančio Å vitrigailos gatvėje, ant žemės rado maiÅ¡elį su baltos spalvos medžiaga, kurį pasiėmė su savimi ir ten esančius miltelius paragavo, įtraukiant per nosį.

MaiÅ¡elį laikė su savimi iki kol tÄ pačiÄ dienÄ apžiÅ«ros metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Be visiÅ¡ko kaltinamojo K. Å . prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojo A. G. duotais parodymais, specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6031)-IS1-463 bei specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3260/2016(01). Tokia kaltinamojo K. Å . veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad K.

Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su baudos rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (b. l. 48)Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę K. Å . teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį K. Å . – jauno amžiaus, neteistas, nebaustas administracine tvarka, studentas, neturintis įskaitų dėl psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro pareiÅ¡kime nurodytas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės dydis, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju yra proporcingas ir padės įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K.

Å . prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Kaltinamasis K. Å . buvo laikinai sulaikytas 2016 m. gruodžio 3 d. nuo 04.35 val. iki 18.23 val., todėl, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, jo kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas (viso – 1 diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, 1 kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.Kaltinamajam K. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vokas su tyrimo objektais, likusiais po 2017-01-20 spec. iÅ¡vados 140-(6031)-IS1-463, saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : K. Å . pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL (338.94 eurų) dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Å . skirti 6 MGL (225.96 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d., 2 d.

į paskirtÄ bausmę įskaityti K. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016 m. gruodžio 3 d. nuo 04.35 val. iki 18.23 val. (1 dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti K. Å . galutinę bausmę – 4 MGL (150.64 eurų) dydžio baudÄ .K. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. VokÄ su tyrimo objektais, likusiais po 2017-01-20 spec. iÅ¡vados 140-(6031)-IS1-463, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. Å ., kad:Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                        Rasa PaužaitėNuorašas tikras