9f4f4d57-93b4-4d38-8da3-e62175b1bb22 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.6.-216-277/2015Teisminio proceso Nr.4-16-3-00190-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.7;52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. balandžio 28 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

             S. R. 2015 m. balandžio 7 d., apie 7 val. 25 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina 45-ame kilometre vairavo mopedÄ , valstybinis Nr. 80ATN, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.Vairuodamas mopedÄ neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.             Administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų I.

K. Č. ir Mindaugo Buivydo tarnybiniai praneÅ¡imai ir paties S. R. paaiÅ¡kinimas apie tai, kad turi teisę vairuoti traktorius iki 60 kW variklio galios bei savaeiges žemės Å«kio maÅ¡inas ir manė, kad, turėdamas tokiÄ teisę, gali vairuoti ir mopedÄ , dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.             S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių Å¡ioje byloje nustatyta.S. R. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas. Jis turi teisę vairuoti ratinius žemės ir miÅ¡kų Å«kio traktorius bei vikÅ¡rinius traktorius, turinčius iki 60 kW galios. Nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės suteikia pagrindÄ iÅ¡vadai, jog padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio.

S. R. vairuojant transporto priemonę, nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, todėl vadovaujantis protingumo kriterijais, tokio asmens elgesio negalima laikyti labai pavojingu ar piktybiÅ¡ku.Teismas sprendžia, kad paminėtos aplinkybės sudaro kompleksÄ faktinių duomenų, kuris turi esminę reikÅ¡mę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo Administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 straipsnio pagrindu, todėl, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, S. R. skiriama Å¡velnesnė nuobauda, nei numatytÄ 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Teismas mano, kad tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Administracinių teisė pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, ir užtikrins teisingÄ pusiausvyrÄ tarp nuobaudos tikslų ir priemonių Å¡iems tikslams pasiekti, kad nubaustas asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a :

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis