2024-12-04 Nr. AB-17795-3-62-3-03224-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-914-552/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03224-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.4; 29.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės odontologijos klinikos „Omnium medicus“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei odontologijos klinikai „Omnium medicus“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija) dėl išmokėtos subsidijos priteisimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, VMI) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės odontologijos klinikos „Omnium medicus“ (toliau – ir atsakovas, UAB „Omnium medicus“, Bendrovė) valstybės naudai: 1) 2 143,92 Eur išmokėtos subsidijos; 2) 20,59 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo 1 071,96 Eur subsidijos išmokėjimo (2021 m. vasario 8 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (2022 m. gruodžio 8 d.) ir 10,12 Eur skaičiuojamas nuo 1 071,96 Eur subsidijos išmokėjimo (2021 m. gegužės 3 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos; 3) 114,49 Eur delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą 2 143,92 Eur subsidijos sumą (nuo 2022 m. birželio 14 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos.

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad:

2.1. Atsakovui UAB „Omnium medicus“ subsidija išmokėta pagal Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 (toliau – ir Aprašas) nustatytą tvarką. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras (toliau – ir Ministras), vadovaudamasis Aprašo 50 punktu, priėmė 2022 m. gegužės 30 d. įsakymą Nr. 4-779 (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-779), kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – ir Ministerija) sąskaitą 1 071,96 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymą Nr. 4-77 (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-77), ir 1 071,96 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymą Nr. 4-367 (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-367).

2.2. Atsakovas 2021 m. sausio 21 d. VMI pateikė nuo COVID-19 nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką, kurią pateikdamas patvirtino, kad įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 1226) 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 proc. Taip pat patvirtino, kad supranta, jog, subsidijų paraiškoje nurodęs neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ar jos dalį Apraše nustatyta tvarka.

2.3. VMI 2021 m. vasario 5 d. informavo atsakovą per „Mano VMI“, kad Ministras priėmė Įsakymą Nr. 4-77 skirti 1071,96 Eur subsidiją. Nurodyto dydžio subsidija atsakovui buvo pervesta 2021 m. vasario 8 d. Papildoma 1071,96 Eur subsidija, skirta Ministro Įsakymu Nr. 4-367, atsakovui buvo pervesta 2021 m. gegužės 3 d.

2.4. VMI, siekdama įsitikinti, ar atsakovas nukentėjo nuo COVID-19, atliko ūkio subjektų, kuriems buvo skirtos subsidijos, patikras. Patikrų metu buvo vertinama, ar atsakovas per Nutarimo Nr. 1226 23.1 papunktyje ir Aprašo 14.1 papunktyje apibrėžtą laikotarpį patyrė nustatytą privalomą, ne mažesnį kaip 30 proc. vidutinį mėnesinį apyvartos kritimą arba tenkino Aprašo 14.2-14.3 papunkčiuose nustatytas kitas sąlygas, kurioms esant, galėjo pretenduoti į subsidiją. VMI, nustačiusi neatitikimus, 2022 m. gegužės 12 d. raštu Nr. R-2099 informavo apie tai Ministeriją ir atsakovą, prašydama priimti sprendimą dėl įsakymų pakeitimo.

2.5. Ministras 2022 m. gegužės 30 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-779, kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą subsidiją, išmokėtą pagal Ministro Įsakymus Nr. 4-77 ir Nr. 4-367.

2.6. VMI 2022 m. birželio 1 d. informavo atsakovą per „Mano VMI“ apie Ministro 2022 m. gegužės 30 d. priimtą Įsakymą Nr. 4-779. Pranešime, be kita ko, buvo nurodyta, kad jeigu atsakovas nurodytos subsidijos per nustatytą terminą negrąžins, VMI, vadovaudamasi Aprašo 52 punktu, privalės inicijuoti negrąžintos subsidijos dalies ir mokėtinų delspinigių bei palūkanų išieškojimą, t. y. kreipsis į teismą.

2.7. VMI 2022 m. liepos 15 d. gavo Ministerijos raštą kartu su įmonių sąrašu, gera valia negrąžinusių subsidijos į Ministerijos sąskaitą, todėl Ministerija prašė VMI atlikti Aprašo 52 punkte nustatytus veiksmus. Atsakovas per Aprašo 51 punkte nustatytą terminą savanoriškai išmokėtos subsidijos, metinių palūkanų bei delspinigių negrąžino, todėl jam kilo pareiga sumokėti Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną.

3. Atsakovas UAB „Omnium medicus“ atsiliepime (rašytiniuose paaiškinimuose) į pareiškimą prašė jį atmesti.

4. Atsakovas atsiliepime (rašytiniuose paaiškinimuose) į pareiškimą nurodė, kad:

4.1. VMI, prašydama grąžinti išmokėtą subsidiją turėjo atsižvelgti į Nutarimo Nr. 1226, galiojusio iki 2021 m. liepos 1 d. redakciją ir Aprašo, įsigaliojusio 2021 m. sausio 16 d., nuostatas, kadangi subsidija buvo išmokėta pagal Ministro 2021 m. vasario 4 d. ir 2021 m. balandžio 30 d. priimtus įsakymus t. y. pagal tuo metu galiojusį teisinį reguliavimą. Taip pat turėjo būti įvertintos 2019 m. lapkričio mėn. (4 004 Eur) ir 2021 m. lapkričio mėn. (3 843 Eur) pajamos, nes 2020 m. lapkričio (2 068 Eur) mėn. Bendrovės pajamos, palyginus su 2019 m. lapkričio mėn., sumažėjo 48,36 proc., o 2021 m. lapkričio mėn., palyginus su 2020 m. lapkričio mėn., sumažėjo 46,48 proc. Atitinkamai VMI pareiškimas grąžinti išmokėtą subsidiją yra nepagrįstas, nes Bendrovės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėn. apyvarta sumažėjo daugiau kaip 30 proc.

4.2. Nors 2020 m. gruodžio mėn. ir buvo fiksuotos rekordinės pajamos, nes Bendrovė 2020 m. balandžio-liepos mėn. nevykdė jokios veiklos ir negavo pajamų, tačiau metinės pajamos sumažėjo daugiau nei 30 proc. Minėtais mėnesiais, Lietuvos Respublikos Vyriausybė draudė užsiimti odontologijos veikla, todėl paskutiniais metų mėn. buvo grąžinamos iki karantino neatliktos paslaugos. Todėl spalio–sausio mėn. pajamų vertinimas prieštarauja ne tik teisingumo ir proporcingumo principams, bet ir tuo metu galiojusiems teisės aktams, kadangi apribojus veiklą tuo metu pajamos negalėjo būti objektyviai generuojamos.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą sutiko su juo ir prašė jį tenkinti.

6. Ministerija nurodė, kad atsakovas per teisės aktuose nustatytą terminą Įsakymo Nr. 4-779 dėl subsidijos grąžinimo neapskundė ir per Aprašo 51 punkte nustatytą terminą jos negrąžino. Ministerija, nebūdama mokesčių administratoriumi pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) reikalavimus, neturi įgaliojimų ir kompetencijos spręsti dėl atsakovo PVM mokestinių prievolių tinkamo įvykdymo ir nevykdo PVM mokestinio patikrinimo. Ministerija, prieš priimdama sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, turi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu (toliau – ir VAĮ) jai suteiktus įgaliojimus ir pareigą tik įvertinti, ar VMI teikimas Ministerijai atitinka Aprašo reikalavimus. Taigi, atsakovui nustatytu terminu negrąžinus subsidijos, VMI atsirado Apraše nurodyta teisė ir pareiga inicijuoti išmokėtų lėšų susigrąžinimo procedūrą.

II. 7. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. spalio 10 d. sprendimu tenkino pareiškėjo VMI pareiškimą ir priteisė iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės odontologijos klinikos „Omnium medicus“ valstybės naudai 2 143,92 Eur subsidiją, 20,59 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas bei 114,49 Eur delspinigių.

8. Teismas nustatė, kad UAB „Omnium medicus“ 2021 m. sausio 21 d. VMI pateikė nuo „COVID-19“ nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką Nr. GSUB-6596. VMI 2021 m. vasario 5 d. informavo atsakovą per „Mano VMI“, kad Ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-77 skirti 1 071,96 Eur subsidiją, kuri atsakovui buvo pervesta 2021 m. vasario 8 d., o papildoma 1 071,96 Eur subsidija, skirta Ministro 2021 m. balandžio 30 d. Įsakymu Nr. 4-367, atsakovui buvo pervesta 2021 m. gegužės 3 d. Atsakovas, pateikdamas paraišką, patvirtino, kad įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 proc., taip pat patvirtino, kad supranta, jog subsidijų paraiškoje nurodęs neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ar jos dalį Apraše nustatyta tvarka.

9. Teismas taip pat nustatė, kad VMI atliko asmenų, kuriems buvo skirtos subsidijos, patikras. Patikros metu buvo nustatyti neatitikimai, todėl VMI 2022 m. gegužės 12 d. raštu Nr. R-2099 apie tai informavo Ministeriją, prašydama priimti sprendimą dėl įsakymų pakeitimo. Ministras 2022 m. gegužės 30 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-779, kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą abi išmokėtas subsidijos dalis. VMI apie priimtus įsakymus 2022 m. birželio 1 d. raštu Nr. (17.17-40) RES-102169 informavo atsakovą ir nurodė, kad, jeigu atsakovas negrąžins nurodytos subsidijos nustatytu terminu, VMI, vadovaudamasi Aprašo 52 punktu, privalės inicijuoti negrąžintos subsidijos dalies ir mokėtinų delspinigių bei palūkanų išieškojimą teismo tvarka. VMI 2022 m. liepos 15 d. gavo Ministerijos raštą kartu su įmonių sąrašu, negrąžinusių subsidijos į Ministerijos sąskaitą. Ministerija prašė VMI atlikti Aprašo 52 punkte nustatytus veiksmus. Atsakovas siekė nuginčyti Ministro Įsakymą Nr. 4-779 dėl subsidijos grąžinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-401-556/2023), tačiau buvo atsisakyta priimti jo skundą, taigi Įsakymas Nr. 4-779 įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytas, todėl yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes.

10. Teismas, įvertinęs ginčui aktualų teisinį reguliavimą bei nustatęs, kad atsakovas Įsakyme Nr. 4-779 nustatytu terminu negrąžino išmokėtos subsidijos, sprendė, kad VMI, vadovaujantis Aprašo 52 punktu, atsirado teisė inicijuoti subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą. Teismas akcentuodamas, kad atsakovo pareigą sugrąžinti išmokėtą subsidiją nustatantis individualus administracinis aktas (Įsakymas Nr. 4-779) yra nenuginčytas ir galiojantis, nustatytu terminu išmokėta subsidija negrąžinta, sprendė, kad VMI reikalavimai priteisti išmokėtą subsidiją, metines palūkanas ir delspinigius yra pagrįsti.

11. Teismas atkreipė dėmesį, jog nagrinėjamos bylos ginčo dalykas – išmokėtos subsidijos išieškojimas, o ne priimtų sprendimų pagrįstumas ir teisėtumas, todėl argumentų, susijusių su Ministro Įsakymo Nr. 4-779 pagrįstumu ir teisėtumu bei VMI veiksmais, kurių pagrindu priimtas Įsakymas Nr. 4-779, teismas nevertino, nes priešingu atveju, būtų peržengtos nagrinėjamos bylos ribos.

III. 12. Atsakovas UAB „Omnium medicus“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti VMI pareiškimą.

13. Atsakovas apeliaciniame skunde pakartodamas faktines bylos aplinkybes ir pirmosios instancijos teismui nurodytus argumentus, papildomai pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas susiklosčiusią situaciją bei esant į bylą pateiktiems rašytiniams įrodymams (buhalterinės apskaitos dokumentams (2019-2021 m. Bendrovės apyvartos žiniaraščiai ir kt.)), patvirtinantiems, kad ginčo laikotarpiu buvo sumažėjusi Bendrovės apyvarta, bylojantiems apie nepagrįstai priimtą Įsakymą Nr. 4-779, turėjo peržengti administracinės bylos nagrinėjimo ribas ir priimti naują sprendimą.

14. Pareiškėjas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

15. VMI atsiliepime į apeliacinį skundą pakartodama bylos faktines aplinkybes, laikosi pozicijos, kad ji turėjo teisę kreiptis į teismą dėl išmokėtos subsidijos priteisimo iš atsakovo valstybės naudai. Atsakovas, gavęs VMI 2022 m. gegužės 12 d. rašto Nr. R-2099 kopiją dėl ne mažesnio kaip 30 proc. vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo vertinimo, galėjo kreiptis į VMI, dėl jo manymu, neteisingo vidutinio mėnesinio apyvartos apskaičiavimo, tačiau to nepadarė. Be to, šioje byloje sprendžiamas klausimas ne dėl privalomo, ne mažesnio kaip 30 proc. vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo vertinimo, o dėl negrąžintos subsidijos priteisimo, todėl VMI nuomone, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas – teismas teisingai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, visapusiškai ir objektyviai ištyrė visas bylai reikšmingas aplinkybes bei padarė pagrįstas išvadas.

16. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

17. Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą nesutinka su apeliaciniu skundu. Pažymi, jog atsakovo pareigą grąžinti išmokėtą subsidiją nustatantis Įsakymas Nr. 4-779 nėra nuginčytas ir galiojantis, atsakovas apie šį įsakymą buvo informuotas tinkamai, VMI kreipėsi į teismą, prašydama priteisti būtent šiame įsakyme nurodyto dydžio subsidiją, terminas gera valia grąžinti subsidiją yra pasibaigęs, todėl VMI reikalavimai yra pagrįsti ir teisėti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 18. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl VMI reikalavimo iš atsakovo valstybės naudai priteisti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, pagrįstumo ir teisėtumo.

19. Pirmosios instancijos teismas tenkino VMI pareiškimą ir iš UAB „Omnium medicus“ valstybės naudai priteisė 2 143,92 Eur išmokėtos subsidijos, 20,59 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų ir 114,49 Eur delspinigių.

20. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti VMI pareiškimą, motyvuodamas tuo, kad Bendrovės vidutinė vieno mėn. Bendrovės apyvarta ginčo laikotarpiu sumažėjo ir, jog pirmosios instancijos teismas, matydamas, kad Ministro priimtas Įsakymas Nr. 4-779, kuriuo iš atsakovo siekiama susigrąžinti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, yra nepagrįstas, turėjo peržengti nagrinėjamos administracinės bylos ribas ir priimti pagrįstą bei teisėtą sprendimą.

21. Pirmosios instancijos teismas nustatė visas reikalingas bylai išspręsti faktines aplinkybes, susijusias su subsidijų nuo COVID-19 nukentėjusioms savarankiškoms įmonėms skyrimu, patikrų atlikimu bei atsakovo informavimu apie priimtus sprendimus. Šios aplinkybės apeliaciniame skunde nėra ginčijamos. UAB „Omnium medicus“ 2021 m. vasario 4 d. ir balandžio 30 d. Ministro įsakymais buvo skirtos dvi subsidijos po 1 071,96 Eur, o atlikus patikrą, buvo nustatyta, kad įmonės apyvarta teisės aktuose numatytu laikotarpiu nesumažėjo daugiau nei 30 proc., atsakovas nepateikė VMI užpildyto klausimyno apie įmonės apyvartą. Ministras 2022 m. gegužės 30 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-779, kuriuo nustatė, kad UAB odontologijos klinika „Omnium medicus“ per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti išmokėtas subsidijas, kurių bendra suma sudaro 2 143,92 Eur į Ministerijos sąskaitą. VMI 2022 m. birželio 1 d. informavo atsakovą per „Mano VMI“ apie priimtą Įsakymą Nr. 4-779, pagal kurį jis turi sugrąžinti Ministerijai nustatyto dydžio išmokėtą subsidiją, tačiau atsakovas subsidijos nurodytu terminu negražino.

22. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2023 m. gegužės 23 d. atsakovas UAB „Omnium medicus“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Ministro Įsakymą Nr. 4-779, bei atnaujinti terminą skundui dėl minėto įsakymo panaikinimo pateikti, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi netenkino atsakovo prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti ir atsisakė priimti atsakovo skundą. Atsakovas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-401-556/2023 atmetė atsakovo atskirąjį skundą, o pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

23. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, teismas apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Atsižvelgusi į minėtas nuostatas ir byloje nenustačiusi sprendimo negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, teisėjų kolegija šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą bei teisėtumą tikrina neperžengdama atsakovo apeliacinio skundo ribų.

24. Pažymėtina, jog apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-747/2007, 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1321/2013 ir kt.).

25. Teisėjų kolegija, nagrinėjamoje byloje nenustačiusi pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas, bei padariusi išvadą, kad, priimdamas skundžiamą sprendimą, pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, sprendime nuosekliai ir išsamiai išdėstė, kuriais duomenimis grindžiamos teismo išvados, bei iš esmės pritardama pirmosios instancijos teismo padarytoms išvadoms ir jų nekartodama, pasisako tik dėl pagrindinių atsakovo apeliaciniame skunde nurodytų argumentų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1301-502/2017 ir kt.).

26. Atsakovas apeliaciniame skunde laikosi pozicijos, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šią administracinę bylą, turėjo peržengti nagrinėjamos bylos ribas ir įvertinti Ministro priimto Įsakymo Nr. 4-779 pagrįstumą ir teisėtumą bei į bylą pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, patvirtinančius Bendrovės apyvartos ginčo laikotarpiu ženklų sumažėjimą, ir priimti teisingą sprendimą.

27. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, jog subsidijų pareiškėjams skyrimo ir administravimo tvarką, reikalavimus subsidijai ir jos panaudojimui, taip pat, įgyvendinant priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ dalyvaujančių institucijų funkcijas nustato Aprašas. Reikalavimai subsidijai gauti yra įtvirtinti Aprašo II skyriuje. Vadovaujantis Aprašo 14.1 papunkčiu, galimi pareiškėjai yra nuo COVID-19 nukentėjusios įmonės, kurių ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 procentų. Ši sąlyga nustatoma, remiantis VMI pateiktose mėnesinėse PVM deklaracijose (formose FR0600) deklaruotais duomenimis (informacija), o teikiantiems kitokias nei mėnesines PVM deklaracijas (formas FR0600) – remiantis duomenimis (informacija), kurie būtų nurodomi mėnesinėse PVM deklaracijose (formose FR0600), jeigu jos būtų teikiamos, arba neprivalantiems teikti PVM deklaracijų – remiantis bendromis Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo nuostatomis ir pareiškėjo teikiamoje subsidijų paraiškoje deklaruotais (patvirtintais) duomenimis (informacija).

28. Aprašo 49 punkte nustatyta, kad VMI iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlieka atrankines pareiškėjų, kuriems skirtos subsidijos, patikras, siekdama įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų), dokumentų tinkamumą, taip pat nustatyti, ar pareiškėjai nukentėjo nuo COVID-19 pagal valstybės registruose ir informacinėse sistemose esančius ar kitus subsidijų skyrimo ir panaudojimo teisėtumui nustatyti svarbius duomenis, įskaitant ir VMI prašymu pareiškėjų Aprašo 35 ir 37 punktų nustatyta tvarka pateiktus papildomus duomenis (informaciją) ir dokumentus.

29. Aprašo 50 punkte numatyta, jog VMI, nustačiusi, kad pareiškėjas pateikė neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir subsidijų paraiškos pateikimo momentu neatitiko Aprašo 14, 16–18 ir 20 punktuose nustatytų reikalavimų, arba nustačiusi, kad subsidija panaudota Aprašo 25 punkte draudžiamiems mokėjimams, arba gavusi informacijos iš pareiškėjo per „Mano VMI“ dėl skirtos subsidijos atsisakymo, nedelsdamos, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, apie tai raštu informuoja Ministeriją. Ekonomikos ir inovacijų ministras ne vėliau kaip per 14 darbo dienų nuo informacijos iš VMI gavimo dienos priima sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo, apie kurį pareiškėjas informuojamas per „Mano VMI“ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas. Ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 14 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti (Aprašo 51 p.). Pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą (Aprašo 52 p.). Pagal Aprašo 56 punktą, jei nustatoma, kad pareiškėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus, ir (ar) sąmoningai nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės sprendimo dėl subsidijos skyrimo priėmimui, pareiškėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą finansavimą su palūkanomis, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles.

30. Nesutikdama su atsakovo apeliaciniame skunde dėstoma pozicija dėl bylos nagrinėjimo ribų peržengimo ir į bylą pateiktų rašytinių įrodymų (buhalterinės apskaitos dokumentų) vertinimo, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėja bylas pareiškėjo teismui pateikto skundo (prašymo, pareiškimo) ribose, t. y. teismas privalo priimti sprendimą dėl visų skunde (prašyme, pareiškime) pareikštų reikalavimų bei įvertinti visas skunde (prašyme, pareiškime) nurodytas aplinkybes, kurios reikšmingos sprendžiant dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo. Teismas negali peržengti bylos ribų ir vertinti tų aplinkybių, kurios nėra susijusios su pareikštais reikalavimais. Tokiu atveju, kai pareiškėjas (šiuo atveju – atsakovas) nurodo aplinkybes, kurios nesusijusios su teismui pateiktame skunde (prašyme, pareiškime) pareikštais reikalavimais, teismas neturi jų vertinti, taip pat neturi pridėti prie bylos įrodymų, kuriais tos aplinkybės galėtų būti pagrindžiamos, nes tokie duomenys būtų pertekliniais byloje. Teismas, spręsdamas dėl įrodymų išreikalavimo / pridėjimo prie bylos medžiagos, be kita ko, yra saistomas įrodymų sąsajumo taisyklės. Įrodymų sąsajumas reiškia įrodymų turinio loginį ryšį su konkrečios bylos įrodinėjimo dalyku, t. y. informacija (faktiniai duomenys), sudaranti įrodymų turinį, turi patvirtinti arba paneigti aplinkybes, kurios yra teisiškai reikšmingos konkrečioje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje eA-253-502/2023, 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-47-492/2024 ir kt.).

31. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl subsidijos, metinių palūkanų ir delspinigių priteisimo iš atsakovo valstybės naudai ir nėra vertinamas Ministro Įsakymo Nr. 4-779 ir VMI veiksmų, kurių pagrindu buvo priimtas minėtas įsakymas, pagrįstumo ir teisėtumo klausimas. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovas pasinaudojo teise apskųsti Ministro priimtą Įsakymą Nr. 4-779, todėl nepagrįsti ir atmestini atsakovo apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas turėjo peržengti nagrinėjamos bylos ribas ir įvertinti minėto įsakymo pagrįstumą ir teisėtumą, bei VMI veiksmus, kurių pagrindu buvo priimtas įsakymas, kadangi nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismai neturi pareigos (išskyrus tam tikras išimtis) vertinti bei tirti aplinkybes, kurios nėra susijusios su ginčo dalyku, kaip yra susiklostę tikrinamuoju atveju. Be to, kaip teisingai pažymėjo VMI atsiliepime į apeliacinį skundą, atsakovas, gavęs VMI 2022 m. gegužės 12 d. rašto Nr. R-2099 kopiją, galėjo kreiptis į VMI dėl, atsakovo nuomone, neteisingo vidutinio mėnesinio Bendrovės apyvartos apskaičiavimo, tačiau to nepadarė. Todėl įvertinusi bylos faktines aplinkybes, ginčui aktualų teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo atliktu faktinių aplinkybių ir jų teisiniu vertinimu. Teismas, nustatęs, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidiją nustatantis Įsakymas Nr. 4-779 nėra nuginčytas ir galioja, atsakovas apie priimtą įsakymą informuotas tinkamai, VMI kreipėsi į teismą, prašydama priteisti minėtame įsakyme nurodytas subsidijos sumas, terminas gera valia grąžinti išmokėtą subsidiją yra pasibaigęs, pagrįstai ir teisėtai tenkino VMI pareiškimą ir priteisė iš atsakovo valstybės naudai išmokėtą subsidiją, metines palūkanas ir delspinigius.

32. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo apeliacinio skundo argumentais naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės odontologijos klinikos „Omnium medicus“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius