9f4e457c-85f3-44b3-bbde-0444eae24f0b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1717-827/2015Proceso Nr. 1-12-1-03176-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.19.; 2.12.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje, kurioje T. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-1717-827/2015, kurioje T. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.2015 m. lapkričio 25 d. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydama priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. PraÅ¡yme nurodoma, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė A. G. teikė antrinę teisinę pagalbÄ T.

R. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1717-827/2015. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69, 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudarė 55,01 eurų. Å iÄ sumÄ praÅ¡oma priteisti iÅ¡ nuteistojo T. R. valstybės naudai. PraÅ¡ymas netenkintinas. BPK 106 str. 1 d. numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013 m. gegužės 9 d. įstatymo Nr. XII-275 redakcija, galiojanti nuo 2014 m. sausio 1 d.). Susipažinus su Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymu ir baudžiamosios bylos medžiaga matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais, 51 straipsnio 2 dalimi, 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, teismas pripažino gynėjo dalyvavimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje T.

R. buvo kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 d. bÅ«tinu. 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu T. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BPK 641 bei 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, jam buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, T. R. skirti įpareigojimai. Teismo posėdžio metu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kaltinamÄ jį gynė advokatė A.

G.. Baudžiamojo proceso įstatyme nuo 2014 m. sausio 1 d. numatyta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai (2014 m. liepos 7 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-516-562/2014).

Å iuo atveju, baudžiamojoje byloje, teismas įvertinęs tai, kad T. R. galimybės savarankiÅ¡kai gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo buvo ribotos dėl priklausomybės nu narkotinių medžiagų ir jam paskirto ilgalaikio gydymo, kurio metu jis privalėjo bÅ«ti reabilitacijos centre, bei siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjos dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Å ių iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybÄ ir valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių, pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ T. R. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Inga Å tuopienėÂ