9f4cc804-3eac-4e7a-8fc2-978dae46d0ac · Vilniaus apygardos teismas

             NuorašasByla Nr. 1S-632-376-2011 Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. spalio 26 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,viešame teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos D. S. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-10-07 nutarties, kuria atsisakyta tenkinti D. S. prašyma atnaujinti praleista termina skundui paduoti del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-17 nutarties panaikinimo.         Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:

         Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme 2011-05-18 buvo gautas D. S. skundas del baudžiamojo proceso pradejimo privataus kaltinimo tvarka pagal LR BK 140 str. 1 d. J. T. atžvilgiu.         Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2011-05-20 nutartimi skundo neprieme ir su pateikta medžiaga gražino ji padavusiam asmeniui, kadangi skundas neatitiko LR BPK 412 str. numatytu reikalavimu.          2011-06-30 pareiškeja padave skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-05-20 nutarties panaikinimo.

         2011-08-17 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartimi netenkino prašymo atnaujinti praleisto termino del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-05-20 nutarties. 2011-09-25 D. S. pateike skunda del 2011-08-17 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarties panaikinimo. 2011-10-07 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas atsisake tenkinti D. S. prašyma atnaujinti praleista termina skundui paduoti del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-17 nutarties panaikinimo.          Pareiškeja D. S. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-10-07 nutarti.

Skunde nurodo, kad teismas be jokiu motyvu atsisake priimti jos skunda. Skunde nurodo, kad teismas turejo vadovaudamasis LR BPK 319 str. 1 d. per tris dienas išsiusti byla i apeliacines instancijos teisma, kai tuo tarpu teismas surenge posedi, kuriame konstatavo skundo padavimo termino praleidima. Tai rodo nenora nagrineti privataus kaltinimo skundu, teiseja A. Tumelionyte pažeide LR BPK normas.         Skundas atmestinas.         Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-10-07 nutartis yra teiseta ir pagrista.         LR BPK 415 str. 1 d. numato, kad privataus kaltinimo bylu nagrinejimas teisme vyksta pagal šio Kodekso V dalyje nustatytas taisykles su šio Kodekso 415–417 straipsniuose numatytomis išimtimis.         Kaip numatyta LR BPK 314 str., turintys teise paduoti apeliacini skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido apskundimo termina, turi teise prašyti priemusi nuosprendi teisma atnaujinti praleista termina.

Taigi praleide apskundimo termina asmenys, turi teise šiuo atveju nutarti priemusi teisma prašyti atnaujinti praleista termina. Todel skundo argumentas, kad teismas, vadovaudamasis LR BPK 319 str. 1 d., privalejo per tris dienas persiusti skunda apeliacines instancijos teismui, yra neteisingas. Kaip numatyta LR BPK 319 str. 1 d., pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, teismas per tris dienas išsiuncia byla su gautais skundais ir atsikirtimais i juos apeliacines instancijos teismui. Taigi šiuo atveju teismas persiuncia apeliacines instancijos teismui laiku paduotus apeliacinius skundus.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškeja D. S. bando klaidinti teisma, kadangi Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-17 nutarties nuoraša ji gavo ta pacia diena, tai patvirtina byloje esanti pažyma. O skundas del pastarosios nutarties paduotas tik 2011-09-26.          Prašyme atnaujinti praleista termina turi buti nurodomos termino praleidimo priežastys. Prie prašymo pridedami dokumentai, patvirtinantys termino praleidimo priežasti (pvz. pažyma apie liga ir pan.). Jokiu svarbiu priežasciu del praleisto termino pareiškeja nenurode, todel apylinkes teismas pagristai praleisto termino neatnaujino.         Be to, pažymetina, kad, kaip nurode Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2011-05-20 nutartyje, kuria neprieme D.

S. privataus kaltinimo skundo, šio skundo gražinimas neatima iš pareiškejos teises, pašalinus nurodytus trukumus, tais paciais pagrindais iš naujo paduoti privataus kaltinimo skunda.         Ivertinus visas reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-10-07 nutartis yra teiseta ir pagrista.         Teismas, vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e:          pareiškejos D. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-17 nutarti.

         Nutartis isiteiseja nuo jos priemimo ir yra neskundžiama. Teisejas                                                       (parašas)                                        Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas