Legislator Case Law & Legislation
9f4c7b42-8aaf-403e-bb93-df84d8feb751 AI generated

9f4c7b42-8aaf-403e-bb93-df84d8feb751 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 9f4c7b42-8aaf-403e-bb93-df84d8feb751
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės O. S. 202,44 Eur skolÄ , 1,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

9f4c7b42-8aaf-403e-bb93-df84d8feb751 · Alytaus apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Su ieÅ¡kove atsakovė nėra sudariusi raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovė tiektų jai savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4057-810/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00380-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 1 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei O.

S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės O. S. 202,44 Eur skolÄ , 1,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys). CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Su ieÅ¡kove atsakovė nėra sudariusi raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovė tiektų jai savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Atsakovė tinkamai ir laiku neapmoka pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. į butÄ , esantį Vytauto g. 47-4, Druskininkuose, tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolinga 202,44 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. I-173 patvirtintų Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 32 punktu, Å¡ilumos vartotojas pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ilumos tiekėjui privalo sumokėti ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , remiantis Å¡io apraÅ¡o 371 punktu ir 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos”, privalo mokėti ieÅ¡kovei 0,02 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , t. y. atsakovė privalo sumokėti 1,40 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 202,44 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir 1,40 Eur delspinigiai, t. y. iÅ¡ viso 203,84 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (1,79 Eur), todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma”, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 203,84 Eur (dviejų Å¡imtų trijų eurų 84 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 203,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėja Edita Dambrauskienė