9f4c7617-cff0-4b2c-bbf6-00f4e9b4cff9 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9775-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06489-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Balterma ir ko” ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad pagal 2005-02-04 Vilniaus miesto savivaldybės Å¡ilumos tiekimo licencijÄ Nr. Å T-1 ir 2008-10-31 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimÄ Nr. O3-178 bei jo pagrindu iÅ¡duotÄ licencijÄ Nr. L4-Å T-54 tiekia Å¡ilumos energijÄ S. Nėries gatvėje esantiems pastatams: 73, 75, 77, 79, 81, 83, 87, 89, 93, 95, 99, 101, 103, 105, 107 ir 109. Atsakovas A. M. yra įsigijęs nuosavybės teise butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį, pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas.

Atsakovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2012-03-01 savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2603,55 Lt skolÄ , 184,87 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. M. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 98), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vadovaudamasis 2005-02-04 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duotos Å ilumos teikimo licencijos Nr. Å T-1 (b.l. 5-6), 2008-10-31 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimo O3-178 (b.l.

8) ir jo pagrindu iÅ¡duotos Å¡ilumos teikimo licencijos Nr. L4-Å T-54 (b.l9) suteikta teise teikia Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį, pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui A. M. (b.l. 59-61). Pagal bylos medžiagÄ nustatyta, kad atsakovas nėra sudaręs su ieÅ¡kovu raÅ¡ytinės sutarties dėl Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo, tačiau kadangi patalpų Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu vartotojui atsirado prievolė mokėti už teikiamas paslaugas nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.384 str. 1 d.).

IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad atsakovas už laikotarpį 2009-12-01 iki 2012-03-01 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieÅ¡kovui 2603,55 Lt (b.l. 89). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal sutarties pobÅ«dį ir paskirtį yra atlygintinė. Tai reiÅ¡kia, kad vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautÄ paslaugÄ (CK 6.160 str. 1 d., 6.383 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2603,55 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.

Už neatsiskaitymÄ nustatytais terminais atsakovui už laikotarpį 2009-12-01 iki 2012-03-01 paskaičiuota 184,87 Lt palÅ«kanų (b.l. 89), kurios, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 84 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. S. Nėries g. 103-16, Vilnius, 2603,55 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus tris Lt 55 ct) skolos, 184,87 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt 87 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2788,42 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-14) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 84 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB ,,Balterma ir ko”, į. k. 126356951.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė