2019-07-25 Nr. BB-4379-1-03-1-00204-2014-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-567/2019

Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00204-2014-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Vytauto Masioko (kolegijos pirmininko), Olego Fedosiuko ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo T. B. kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 20 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis T. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 20 d. nutartį ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, ar nepadaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, savo išvadų dėl T. B. kaltės nepagrindė išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, kaip to reikalaujama BPK 20 straipsnio 5 dalyje, nenagrinėjo ir nesvarstė klausimo apie tai, kad byloje nėra pagrindo teigti apie nustatytus T. B. nusikalstamus veiksmus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, nes jų atsiradimo ir buvimo faktas grindžiamas išskirtinai tyrimo prielaida ir objektyviai nepatvirtinamas. T. B. skunde nurodo, kad byloje nepaneigta, jog nei jam, nei Ž. Ž. nebuvo žinoma, kad siuntinyje bus rastos narkotinės (psichotropinės) medžiagos, be to, jo nuomone, teismai nepagrįstai nevertino liudytojų G. G., M. B. parodymų, netyrė ir neanalizavo naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Taigi, kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistasis, teigdamas, kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepadarė, iš esmės tik neigia savo kaltę ir nesutinka su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei atliktu įrodymų vertinimu. Nors skunde ir įvardijami konkretūs BPK straipsniai, kurių nuostatas, pasak T. B., teismai pažeidė (BPK 20 straipsnio 5 dalis, 305 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau šie teiginiai grindžiami išimtinai teismų atlikto įrodymų vertinimo kritika, nurodant, kaip turėjo būti įvertinti atskirų liudytojų parodymai bei kiti byloje nustatyti duomenys. Tuo tarpu, kaip nurodyta pirmiau, kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Tai, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008).

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde nesuformuluoti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Vytautas Masiokas

Olegas Fedosiukas

Armanas Abramavičius