9f47ef24-e552-4baa-9b47-389138b3df97 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2143-416/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01555-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 2.15. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs T. J. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Tadas J. M. rajono apylinkės teismo 2014-08-25 nutarimu nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 str. 3 d., 1302 str. padarymÄ , paskiriant jam subendrintÄ 5000 Lt (kas atitinka 1448 Eur) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas T. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , praÅ¡ymas argumentuojamas teisės vairuoti bÅ«tinybe atliekant darbines funkcijas bei rÅ«pinantis Å¡eimos gerove. PraÅ¡ymas netenkinamas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas ir teismas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Todėl, sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012, Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str., įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, T.

J. specialioji teisė buvo atimta už tai, kad jis padarė vienÄ pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai – pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., ir sukėlė eismo įvykį. T. J. nustatytas girtumo laipsnis negalėjo jam kelti jokių abejonių, kad jis yra apsvaigęs ir vairuoti transporto priemonės negali, tačiau nepaisydamas rizikos jis tyčia pakartotinai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Be to, iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad T. J. praeityje 2 kartus baustas už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo – transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam – padarymÄ . Akivaizdu, kad pažeidėjo požiÅ«ris į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymÄ si iÅ¡ esmės nepakito, be to, jis 3 kartus baustas ir transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti kai Å¡i teisė atimta už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam.

IÅ¡dėstytos aplinkybės neleidžia tvirtinti T. J. veiksmus buvus atsitiktinius ar vienkartinio pobÅ«džio. IÅ¡analizavus duomenis apie ankstesnius T. J. baustumus, darytina iÅ¡vada, kad ankstesni baustumai T. J. apibÅ«dina kaip įstatymų reikalavimus ir visuomenėje nustatytÄ elgesio tvarkÄ pažeidinėti linkusiÄ asmenybę, nedrausmingÄ vairuotojÄ ir rodo, jog anksčiau jo atžvilgiu paskirtos administracinės nuobaudos, jam teigiamos įtakos nepadarė. PraÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , be formaliųjų sÄ lygų, grindžiamas ir tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rÅ«pinantis savo ir Å¡eimos gerove.

Tačiau teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones bei pažeidėjo nubaudimui, siekiama užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės ir eismo dalyvių saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų. Vairavimas iÅ¡gėrus negali bÅ«ti pateisinamas jokiomis aplinkybėmis, tuo labiau jog už vairavimÄ neblaiviam jis baudžiamas nebe pirmÄ kartÄ , tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ savo ankstesnių padarytų pažeidimų nepadarė ir vėl sėdo prie vairo neblaivus, iÅ¡ anksto gerai žinodamas vairavimo neblaiviam pasekmes.

Taigi tai, kad T. J. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, elgdamasis itin neatsakingai ir lengvabÅ«diÅ¡kai, pablogino savo ir savo Å¡eimos padėtį (dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo apsunkintas vykimas į darbÄ ar darbinių funkcijų atlikimas, apribotos galimybės tenkinti Å¡eimos poreikius), yra tik jo paties netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.Tos aplinkybės, jog T. J. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sumokėjo jam teismo nutarimu paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė 4 valandų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , teismas vertina tik kaip pažeidėjo siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamÄ pagrindÄ paskirtos nuobaudos terminui sutrumpinti.Teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ ir praÅ¡ymo motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad negalima pagrįstai konstatuoti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai jau yra pasiekti, t. y. kad T.

J. įvertino savo prieÅ¡ingÄ teisei elgesį ir nebedarys naujų pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 str.,  n u t a r i a: T. J. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, T. J.. Teisėjas                                                                                                 Laimondas Noreika