9f474da2-8efa-4ec3-908f-db2b6d5dd1fc · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-780-266/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00640-2016-9                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.2.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5. (S)                                                                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2016 m. birželio 21 d.                                                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „GELVORA“ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. D. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 69,51 Eur skolos, 25,12 Eur palÅ«kanų, 5 % procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui E. D. procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-03 CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (23 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2005-07-18 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo E. D. sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas (13 b.l.), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pagal sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovo skaičiavimais atsakovas liko skolingas 69,51 Eur ir 25,12 Eur palÅ«kanų (11 b.l.). 2009-03-31 tarp UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o atsakovas apie tai buvo informuotas (6-9, 10, 15 b.l.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad Å¡alims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas paslaugas gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 69,51 Eur skolÄ ir 25,12 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str. 2 d., CK 6.258 str.).

Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB „Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“.CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., CPK 88 str. 1 d. 9 p.) (12 b.l.).             Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 92 str., CPK 96 str. 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a :

 IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D. ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai 69,51 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 51 ct) skolos, 25,12 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 12 ct) palÅ«kanų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2016-05-23 teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas E. D. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas E. D. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė UAB ,,GELVORA“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Zita Gavėnienė