9f4725aa-54f3-4395-91c4-376555c00a42 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-5015-831/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00818-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.1; 3.2.6.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl žalos atlyginimo, skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 145,20 Eur dydžio žalÄ už vienÄ dujų balionÄ , 14,52 Eur skolÄ už nuomos paslaugas, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2017 m. balandžio 3 d. su atsakovu A. Å . sudarė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. 213/2013 (toliau – Sutartis).

IeÅ¡kovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovui dujų balionus, balionų ryÅ¡ulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2017 m. balandžio3 d. atsakovui pasiraÅ¡ytinai perduotas vienas 20 litrų talpos Euro tipo balionas su dujų miÅ¡iniu. Å iais veiksmais ieÅ¡kovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus. 2019 m. kovo 31 d. ieÅ¡kovė už dujų balionų nuomÄ iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. GPS017884 už trijų mėnesių nuomos laikotarpį, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. balandžio 30 d.

SÄ skaita buvo iÅ¡siųsta paÅ¡tu. Å ios sÄ skaitos atsakovas neapmokėjo. Kadangi atsakovas ir toliau nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį, ieÅ¡kovė 2019 m. gegužės 22 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarties nutraukimÄ nuo 2019 m. birželio 12 d., vadovaujantis Sutarties 5.5. p., kuriame numatyta kad „Nuomininkui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, nuomotojas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Å¡iÄ sutartį, apie tai raÅ¡tu pranešęs nuomininkui prieÅ¡ 10 dienų iki numatomos sutarties nutraukimo dienos.

Å iuo atveju nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grÄ Å¾inti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas. Už kiekvienÄ laiku negrÄ Å¾intÄ taros vienetÄ (balionÄ , ryÅ¡ulį ir kt.) nuomininkas moka nuomotojui po 3,00 Eur už kiekvienÄ pavėluotÄ grÄ Å¾inti dienÄ .“. Atsakovas iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo datos skolos už baliono nuomÄ neapmokėjo, dujų baliono negrÄ Å¾ino, informacijos apie negrÄ Å¾inimo priežastis nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o pareikÅ¡tus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis). Pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2017 m. balandžio 3 d. sudarė Sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė laikinai naudotis atsakovui 145,20 Eur vertės dujų balionÄ . Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už perduotÄ dujų balionÄ . 2019 m. kovo 31 d. ieÅ¡kovė už dujų baliono nuomÄ iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. GPS017884 už trijų mėnesių nuomos laikotarpį, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. balandžio 30 d.

IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 22 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarties nutraukimÄ nuo birželio 12 d. Vadovaujantis Sutarties 5.5. p., atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei dujų balionÄ . Atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei dujų baliono bei nesumokėjo nuomos mokesčio. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (Nr. CBP-3856), 2019 m. birželio 17 d. mokėjimo nurodymu, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, Sutartimi, 2017 m. balandžio 3 d. Taros nuomos aktu, Lietuvos paÅ¡to sÄ raÅ¡ais, ieÅ¡kovės 2019 m. gegužės 22 d. raÅ¡tu atsakovui, VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡u.

Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (sumokėjo nuomos mokestį ir grÄ Å¾ino dujų balionÄ ), ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 145,20 Eur dydžio žala už negrÄ Å¾intÄ iÅ¡nuomotÄ vienÄ dujų balionÄ ir 14,52 Eur skola už nuomos paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnis, 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6.499, 6.502 straipsniai, Sutarties 5.5 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 10,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 1, 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 145,20 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 20 centų) žalos atlyginimo, 14,52 Eur (keturiolika eurų 52 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (159,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2019 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovui dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjas Vitalijus Krivičius