9f45b7b9-84fd-4018-b429-eaf90ddd8202 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5639-437/2013Proceso Nr. 3-61-3-03571-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2, 73 (S) N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, susipažinęs su A. P. V. skundu,n u s t a t ė: teisme 2013-09-11 gautas pareiÅ¡kėjo A. P. V. skundas (paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2013-09-09), kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Valdyba) 2013-08-20 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5622, kuriuo atsisakyta nagrinėti skundÄ dėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo.SkundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 35 str. skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Apskundus iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , ginčo Å¡alių procesinė padėtis nesikeičia (ABTÄ® 32 str. 3 d.). Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d. reglamentuota draudėjų, apdraustųjų asmenų ir kitų suinteresuotų asmenų teisė apskųsti Valdybos teritorinių skyrių sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Valdybai ir nurodyta, kad Valdyba yra iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.Prie skundo pareiÅ¡kėjas pridėjo Valdybos Kauno skyriaus I-ojo pensijų skyriaus 2013-07-29 sprendimÄ Nr. (10.1)S-52400, tačiau skunde jis nesuformulavo reikalavimo minėto sprendimo atžvilgiu.

Nors pareiÅ¡kėjas savo skunde atsakovu nurodo ValdybÄ , o Valdybos Kauno skyrių – trečiuoju suinteresuotu asmeniu, ir ginčija tik Valdybos sprendimÄ , tačiau iÅ¡ skundo turinio, skundžiamo Valdybos sprendimo ir Valdybos Kauno skyriaus 2013-07-29 sprendimo Nr. (10.1)S-52400 matyti, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka ir su minėtu Valdybos Kauno skyriaus sprendimu. Pažymėtina, kad Valdyba pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Taigi apskundus Valdybos, kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, sprendimÄ , vadovaujantis ABTÄ® 32 str. 3 d. nuostata, ginčo Å¡alių procesinė padėtis nesikeičia.

Tai patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje nurodyta, kad keliamo ginčo teismingumas turi bÅ«ti nustatomas pagal Valdybos teritorinio skyriaus, kuris ir turi bÅ«ti atsakovu, buveinę, tačiau iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas gali bÅ«ti apskųstas teismui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-11-12 nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-621/2010).Atsižvelgęs į tai, kad teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui sukelia Valdybos Kauno skyriaus sprendimas, o Valdyba pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovu byloje turėtų bÅ«ti Valdybos Kauno skyrius, o ne Valdyba, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas.

Valdybos Kauno skyriaus buveinė yra A. M. g. 42, Kaunas, taigi patenka į Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijÄ . Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros reformavimo įstatymo 6 str. Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijÄ apima Kauno apygardos administracinis teismas. Todėl pareiÅ¡kėjo skundas turi bÅ«ti paduodamas ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Kauno apygardos administraciniam teismui.

Pagal ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p., jeigu byla nepriskirtina tam teismui, skundÄ atsisakoma priimti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta A. P. V. skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.Teismas turi iÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti Å¡iems asmenims įgyvendinti jų procesines teises (Administracinių bylų teisenos įstatymo 10 str.).

IÅ¡ kilusio ginčo matyti, kad pareiÅ¡kėjas į Valdybos Kauno skyrių, ValdybÄ ir teismÄ kreipėsi dėl senatvės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, t. y. jis siekia, kad jam bÅ«tų iÅ¡mokėta senatvės pensijos nepriemoka. Todėl A. P. V. siÅ«lytina suformuluoti teismui reikalavimÄ dėl minėto Valdybos Kauno skyriaus sprendimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-08-30 nutartyje administracinėje byloje Nr. A756-1329/2013 konstatavo, kad „šios rÅ«Å¡ies nepriemokos pagrįstai iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ savarankiÅ¡ko, t. y.

į valstybės, savivaldybių ir kitus biudžetus neįtraukto, Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų. Minėtoje nutartyje aptarti teisinio reguliavimo ypatumai lemia, kad tokio pobūdžio reikalavimų adresatais, kitaip nei valstybinių pensijų mokėjimo teisiniuose santykiuose, laikomi valstybines socialinio draudimo pensijas skiriantys ir mokantys subjektai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai“. Nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika tik patvirtina, kad pareiškėjo keliamas ginčas teismingas ne Vilniaus, o Kauno apygardos administraciniam teismui.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 3 d., 105–106 str.ir 149 str.,n u t a r i a: atsisakyti priimti A.

P. V. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti A. P. V..IÅ¡aiÅ¡kinti A. P. V. teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ , kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus buveinė.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                     Raimondas Blauzdžius