9f459a15-63aa-4e92-af4f-1ffddcb55602 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-572-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00507-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.7; 2.14.3 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d. Å akiai  Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., iÅ¡nagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, neteisto, nebausto, dirbančio džiovyklos operatoriumi ŽŪK „A.“ ir paÅ¡arų cecho sandėlininku UAB „G.“, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

 Teismas n u s t a t ė: V. B. 2016-09-04 22 val. 25 min. Å akių r. sav., Slavikų sen., Žiurkalnio k. vairavo tėvo B. B. automobilį Opel „Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,11 promilės girtumas – tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.V. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kindamas, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

B. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6) ir kita administracinės bylos medžiaga. V. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje sudėtį, kadangi vairavo automobilį, kai nustatytas lengvas (1,11 prom.) neblaivumo laipsnis.

Teismas V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant V. B. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas lengvas (1,11 prom.) neblaivumo laipsnis;

į V. B. asmenybę – nebaustas, neteistas, dirbantis; taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarytÄ teisės pažeidimÄ skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. terminui.Administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones V. B. atėmimo pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys