9f455865-fa7c-4ff3-b35c-d48e71a0bd86 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-596-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07278-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07278-19, kurioje O.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, netekėjusi, nedirba, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteista, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : O. P. kaltinama tuo, kad 2019-02-20, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), rankomis sugriebė už plaukų savo Å¡eimos narei nepilnametei dukrai G. P. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), tampė, sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamoji O. P. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad turi 6 nepilnamečius vaikus, gyvena, adresu (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena sugyventinis R. Š.. Jos nepilnametė dukra G. P. pasiskundė, kad sugyventinis prie jos priekabiauja, dėl to buvo parašytas pareiškimas policijoje, kas jį parašė nežino. 2019-02-20 apie pietus į jos namus atvažiavo socialiniai darbuotojai ir vaiko teisių apsaugos specialistai, jie atvažiavo aiškintis aplinkybių dėl parašyto pareiškimo. Specialistai kalbėjo su dukra G., o kiti jos vaikai buvo atskirame kambaryje su kita darbuotoja. Ji girdėjo G. pokalbį todėl, susinervino ir be priežasties sugriebė dukrai G. už plaukų, stiprokai patempė.

Suprato, kad dukrai sukėlė fizinį skausmÄ . Dukra sukniubo, tačiau ant žemės nenukrito. Viskas vyko labai greitai, jÄ nuo dukros atitraukė ir iÅ¡vedė iÅ¡ kambario. Matė, kad mergaitė iÅ¡sigandusi ir apsiverkusi. Sužalojimų mergaitei nepadarė. Ji supranta, kad pasielgė blogai ir dėl to labai gailisi. G. apgyvendino Raseinių globos namuose, nes ji pati taip pageidavo, nežino, ar mergaitė sugrįš pas jÄ , tai nuspręs VTAS darbuotojai. Ji atsiprašė dukros (b. l. 76,77, 84-85).

Kaltinimas be visiÅ¡ko O. P. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusioji G. P. parodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų ir gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini). Mama prieÅ¡ jÄ smurtavo ir anksčiau, aprėkia , kai ko nors nepadaro, tempia už plaukų, muÅ¡a. Paskutinis kartas buvo kuomet motina jÄ mušė, kai buvo atvykusios specialistės iÅ¡ Vaiko teisių tarnybos. Vasario mėnesio, trečiadienį, mėnesio dienos nežino, VTAS atstovės atvyko gal apie 11.00 val., o mama smurtavo apie 12.00 val., kuomet ji norėjo iÅ¡eiti į laukÄ .

Kambaryje dar buvo mažiukai: sesės ir broliai, specialistės iÅ¡ VTAS V., L., Å .. JÄ apgynė V.. Mama jai tampė už nesuriÅ¡tų plaukų. Nesudavė niekur. Bandė spirti, tačiau nepavyko. Ji atsikėlė ir išėjo į laukÄ . Mama bandė spirti kuomet buvo parvirtusi ant žemės. Kas jÄ sulaikė nepamena. Tuomet buvo iÅ¡sigandusi ir supykusi. Jai skaudėjo galvÄ . Po konflikto iÅ¡vyko į vaikų globos namus. Praėjo jau savaitė po įvykio ir namo nenori sugrįžti, nes mama su patėviu gers.

Po smurto skaudėjo galvÄ vienÄ dienÄ . SkausmÄ vertina 8 balais iÅ¡ 10 balų. Mama bandė susisiekti telefonu, rašė žinutę, jos atsiprašė, tačiau ji mamai neatleido. Grįžti pas mamÄ Â nenori. Mama į pilvÄ nesudavė . Ant lovos pargriovusi nebuvo. Ji griebė už plaukų ir juos tempė, ir ji pargriuvo (b. l. 40-41).  Liudytoja D. K. parodė, kad ji Raseinių socialinio paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su Å¡eimomis ir teikia paslaugas neturinčioms socialinių įgÅ«džių Å¡eimoms. 2019-02-20 gavo pavedimÄ iÅ¡ atvejo vadybininkės apsilankyti O.

P. Å¡eimoje, nors  šios Å¡eimos ji neprižiÅ«ri. Tarnybiniu automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini), kur laukė VTAS darbuotojos. Prie O. P. namų kartu su VTAS darbuotojomis aptarė situacijÄ apie nepilnametės G. P. palikimÄ Å¡eimoje. Dėl jų vykimo buvo informuota ir policija. Namuose rado vaikų motinÄ O. P., kuri buvo blaivi, ir jos 5 nepilnamečius vaikus. VTAS darbuotoja L. J. buvo atskirame kambaryje kartu su keturiais nepilnamečiais vaikais, o ji kartu su VTAS darbuotoja V. J. buvo kitame kambaryje, kuriame bendravo su G.

P.. O. P. sėdėjo ir klausėsi pokalbio. Buvo nutarta G. apgyvendinti globos namuose, todėl mergaitė dėjosi daiktus. Motina pradėjo elgtis neadekvačiai, Å¡aukė, mergaitė stovėjo tarpduryje ir tuomet motina griebė rankom mergaitei už palaidų plaukų ir pradėjo mergaitę purtyti, tai truko keletÄ sekundžių, kartu su V. J., motinÄ Â nuo mergaitės atitraukė. Mergaitė buvo sukniubusi, tačiau ant grindų nenukrito. Ji nedelsiant kvietė pareigÅ«nus. G. verkė, ji sakė, kad skauda, kad motina jÄ užgavo.

Apart plaukų patempimo fakto ji daugiau smurto nematė. Vizualiai sužalojimų ant mergaitės nesimatė, tik buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl medikų nekvietė. G. iÅ¡ namų iÅ¡vežta ir laikinai apgyvendinta globos namuose. Daugiau apie Å¡iÄ Å¡eimÄ pasakyti nieko negali ir papildymų neturi (b. l. 51-53). Liudytoja V. J. parodė, kad ji VTAS patarėja Raseinių rajone, viena iÅ¡ jos atliekamų darbo funkcijų yra reaguoti į praneÅ¡imus apie vaiko teisių pažeidimus bei vertinti vaikams grėsmės lygį. 2019-02-20 kartu su kolege reagavo į praneÅ¡imÄ gautÄ iÅ¡ Raseinių socialinių paslaugų centro, kad (duomenys neskelbtini), socialinės rizikos Å¡eimoje O.

P. Å¡eimoje yra galima vaiko teisių pažeidimai. Å eima seniai žinoma ir jai teikiamos socialinės paslaugos, Å¡eimoje auga 6 nepilnamečiai vaikai. Jos turėjo tikslÄ pabendrauti su vaikais ir įvertinti grėsmės lygį. Dėl vykimo buvo informuota ir policija, namuose rado vaikų motinÄ O. P., kuri buvo blaivi ir jos 5 nepilnamečius vaikus, nes vyriausias sÅ«nus svečiavosi pas močiutę. Kolegė buvo atskirame kambaryje su vaikais ir su jais bendravo, o ji bendravo su G. P. atskirame kambaryje. Mergaitė kalbėjo, kad mama jÄ dažnai bara, kad su motina jos santykiai komplikuoti ir sudėtingi, mergaitė minėjo, kad motina ankščiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavusi, tačiau niekur dėl to nesikreipė.

G. minėjo, kad jos santykis su motinos sugyventiniu R. Å . yra geresnis, kad jÄ užstoja prieÅ¡ mamÄ . Buvo priimtas sprendimas G. paimti iÅ¡ jai nesaugios aplinkos iki kol bus įvertintas grėsmės lygis. Mergaitė rinkosi daiktus, motina isteriÅ¡kai Å¡aukė, keikėsi. Mergaitė stovėjo tarpduryje, ir motina griebė ranka mergaitei už palaidų plaukų, pradėjo mergaitę purtyti, tai truko keletÄ sekundžių, nedelsiant motinÄ atitraukė nuo mergaitės. G. pradėjo verkti, ji sakė, kad jai skauda.

Vizualiai sužalojimų ant mergaitės nesimatė, tik buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl medikų nekvietė. Jos kolegė nedelsiant kreipėsi į pareigÅ«nus dėl smurto prieÅ¡ nepilnametę. Mergaitei baigiant dėtis daiktus, kažkuriuo metu motina bandė atsipraÅ¡yti mergaitės, nes pati girdėjo, kaip sakė, kad ,,G. atsipraÅ¡au" ir mergaitę bandė mergaitę apglėbti rankomis, tačiau atvykęs pareigÅ«nas motinÄ patraukė ir iÅ¡vedė iÅ¡ kambario. Visus vaikus iÅ¡sivežė, kadangi motina buvo sulaikyta, todėl nuspręsta G. apgyventi Raseinių pagalba Å¡eimai namuose, o kitus vaikus nuvežė močiutės priežiÅ«rai (b. l. 45-47). 2019-02-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini),  gyvenamasis namas.

ApžiÅ«ros metu nusikaltimo požymių, neužfiksuota   (b. l. 10-17). 2019-02-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad O. P., bÅ«dama blaivi, suėmusi  nepilnametei savo dukrai G. P. tempė už plaukų, sukėlė fizinį skausmÄ Â (b. l. 18-20). Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiam asmeniui sukėlus fizinį skausmÄ . Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimÄ konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kankinimu, arba kitokiu smurtavimu.

Kaltinamosios parodymai, kad smurtavo prieÅ¡ savo nepilnametę dukrÄ , atitinka ir nukentėjusiosios parodymus, kuriuos papildo liudytojų parodymai, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti duomenys. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamojo O. P. 2019-02-20, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), rankomis sugriebė už plaukų savo Å¡eimos narei nepilnametei dukrai G. P. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), tampė, taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Å iuos savo veiksmus kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamosios veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojančius požymius, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 98-100). Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: padarė nesunkų baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , neteista (b. l. 91), turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 92-93), Lietuvoje nedirba (b. l. 93), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 92). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , O. P. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurios dydis, įvertinus jos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos Å¡ios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 46 straipsnis).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajai O. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į O. P. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Atsižvelgiant į tai, kad smurtauta prieÅ¡ Å¡eimos narį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : O. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į O. P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-02-20 13.00 val. iki 2019-02-21 14.13 val., t. y. 2 laikino sulaikymo dienas ir laikyti, kad O. P. yra atlikusi 12 valandų viešųjų darbų. Paskirti O. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad viešųjų darbų bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (V.

Grybo 33-2, Raseiniai). Probacijos įstatymo 14  straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jo paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. O. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita Kazlauskienė