9f44c8c1-e3be-4054-bef3-3b50d49cc745 · Vilniaus apygardos teismas

                                                              Nuorašas

Pranešėja Jūratė Damanskienė                                              Baudžiamoji

byla Nr. 1A – 268/2011

Teisėjas Tadeušas

Volkovskis                                               Procesinio sprendimo

kategorija:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.4.2.,

2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011Â m. vasario 22 d.

Vilnius

          Â

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės, teisėjų  Reginos Pocienės ir Stasio Lemežio,

sekretoriaujant Vaivai Jasudavičiūtei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Radišauskienei,

gynėjui advokatui Antonui Kviatkovski,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. S. (A. S.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

           n u s t a t ė :

          Â

          Â

Aleksandras (Aleksandr) Soitu nuteistas už tai, kad 2009-10-27 apie 14.30 val. viešoje vietoje – prie prekybinio kiosko, esančio prie turgelio Šiltnamių g., Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r. iš T. M. atvirai

pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ rankos atėmė ir pavogė T. M. priklausančiÄ 10 Lt vertės rankinę, kurioje

buvo 4 Lt vertės 2 l talpos plastikinis butelis su pienu, 50 Lt vertės vaistų buteliukas „Prestarium“, 20 Lt vertės vaistų buteliukas „Panangin“, 5 Lt vertės vaistų pakuotė „Ranitidin“, 15 Lt vertės vaistų pakuotė „Kaptopril“, 8 Lt vertės vaistų pakuotė „Nifedipin“, 2 Lt vertės vaistų pakuotė „Piracezin“ bei 80 Lt vertės juodos spalvos odinė piniginė, kurioje buvo 10 Lt kupiÅ«ra, 4 monetos po 5 Lt, bendrai 20 Lt, 5 eurai - 1 euras 3,45 Lt vertės, bendrai 17.25 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. M. 241,25 Lt turtinę žalÄ .

           Apeliaciniu skundu A. S. praÅ¡o pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio jam nepareiÅ¡kė, jis nėra itin pavojingas recidyvistas. PraÅ¡o atsižvelgti į jo labai sunkiÄ sveikatos bÅ«klę.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė– skundÄ atmesti.

           Nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmestinas.

         Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. S. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų  BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadijÄ , nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau teistas 13 kartų, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, tai rodo jo polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, ne kartÄ baustas administracine tvarka, be to, jis nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo Å¡altinio, jam paskyrus kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , slapstėsi, jam buvo paskelbta paieÅ¡ka.

 Skiriant bausmę, įvertinta ir tai, kad A. S. pripažintas recidyvistu, kadangi pastarasis naujÄ nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiems ir nepanaikintiems teistumams už tyčinių nusikaltimų padarymÄ (BK 27 str. 1 d.), todėl apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 56 str. nuostatomis, pagrįstai jam paskyrė pačiÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Apylinkės teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė nuteistojo bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę taip pat atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y., kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei į  jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta – jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

nuteistojo A. S. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkė             (paraÅ¡as)                                           Â

          Jūratė Damanskienė

Teisėjai                                   (parašas)                                                         Regina

Pocienė

                                               (parašas)                                                         Stasys

Lemežis

Nuorašas:

Kolegijos pirmininkė                                                                                      Jūratė

Damanskienė