9f44bb43-3bec-4d51-8dc1-e37fb2e265b8 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-120-876/2014Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00041-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2; 2.10.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 2 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1973 m. birželio 19 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, 2003 m. sausio 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo teista pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., nuo laisvės atėmimo bausmės atleista, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir n u s t a t ė :

             kaltinamoji J. I. 2010 m. sausio 28 d. apie 20 val. 30 min. Jančių kaime, Lekėčių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, veikdama bendrininkų grupėje su G. G., kurio buvimo vieta Å¡iuo metu nėra žinoma, jis nėra surastas, yra vykdoma jo paieÅ¡ka ir kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuplėšus dviejų Å«kinių pastatų durų pakabinamų spynų laikiklius–kilpas ir išėmus namo virtuvės lango iÅ¡orinį stiklÄ , įsibrovė į R.

V. priklausančius sodybos du Å«kinius pastatus ir namÄ , ir iÅ¡ Å«kinio pastato–tvarto pagrobė 50 Lt vertės vienratį aliuminį karutį, daugiau jokių daiktų pagrobti nespėjo, kadangi suveikė sodyboje įrengta apsauginė vietinė signalizacija ir ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajam R. V. padarė 50 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamoji J. I. su pareikÅ¡tu įtarimu sutiko, kalta prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesio viduryje kartu su savo sugyventiniu E. A. ir mažamečiu sÅ«numi atsikraustė gyventi į nuomojamÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini). 2010 m. sausio 28 d. apie 14 val. iÅ¡ nežinomo numerio jai paskambino pažįstamas iÅ¡ laikų, kai gyveno Kaune, G.

G., kuris prieÅ¡ tai visÄ vasarÄ gyveno Lekėčių miestelyje. Pokalbio metu G. G. pasiÅ«lė eiti vogti kartu su juo, o jai atsisakius kur nors lysti, jis pasakė, kad galės tik pasaugoti jį ir jai už tai užmokės, tačiau pinigų sumos nenurodė. Ji sutiko tai padaryti, nes namuose trÅ«ko jau net duonos, neturėjo pinigų. Tada G. G. pasakė, kad juodu susitiktų prie Jančių autobusų sustojimo kelyje Kaunas – Å akiai tÄ pačiÄ dienÄ vakare apie 17–17.30 val. ir liepė pasiimti jai iÅ¡ namų didelę sportinę tašę, laužtuvÄ bei porÄ Å¾vakių.

G. G. sakė atvažiuosiantis su mikroautobusu iÅ¡ Kauno. Apie tai, kad eis saugoti vagiant G. G., nieko nepasakojo savo sugyventiniui E. A., nes su juo sunkiai bendravo ir nenorėjo apie tai visai pasakoti. 2010 m. sausio 28 d. apie 17.30–18 val. vėluodama atėjo iÅ¡ namų iki už 1,5–2 km nuo jos namų esančio Jančių autobusų sustojimo kelyje Å akiai–Kaunas, kur atsinešė su savimi juodame sportiniame krepÅ¡yje jai lieptus G. G. pasiimti daiktus. Atėjusi rado ten jos laukiantį G. G., kuris su savimi turėjo maÅ¾Ä raudonos spalvos krepšį.

Pastovėjus, kol sutemo, G. G. nusivedė jÄ prieÅ¡ Jančių sustojimo prie kelio Kaunas–Šakiai esančiu keliuku į miÅ¡kÄ link sodybos, kur paėjus apie 30 metrų jai liepė G. G. laukti netoli nuo sodybos esančiame medžių gojelyje, o jis pats pasiėmęs iÅ¡ jos krepÅ¡io laužtuvÄ nuėjo keliuku teisiai link miÅ¡ko. Maždaug praėjus apie 30 min. G. G. sugrįžo iki jos laukiančios, buvo neÅ¡inas laužtuvu. Tada juodu parÅ«kė, G. G. papasakojo, kad kluone nieko nėra, Å«kiniuose irgi nieko nėra.

Jis taip parÅ«kęs vėl išėjo ir po to vėl grįžo parÅ«kyti prie jos. Taip G. G. nuėjo ir sugrįžo keturis kartus, kai paskutinį kartÄ atsivežė vienratį metalinį vežimėlį, kurį pasakė ras kam parduoti ir palikęs vežimėlį su laužtuvu vėl nuėjo. PrieÅ¡ tai jis minėjo, kad ant gyvenamo namo yra signalizacija, o tai ji iÅ¡girdusi jam pasakė, kad jei jis lys ten, kur yra signalizacija, tai ji eisianti namo, nes jau buvo Å¡alta. Kiek užtruko taip bevaikščiodamas G.

G. ir kiek laiko praėjo, ji nežino ir negali pasakyti, tačiau po paskutinio jo nuėjimo praėjus 15 min. ji iÅ¡girdo toje sodyboje kaukiant signalizacijÄ . Tada ji iÅ¡sigando ir greitu žingsniu nuėjo link autobusų sustojimo. Ji laukė G. G., signalizacija kaukė 5-10 min., palaukus, bet G. G. nesulaukus ganėtinai ilgai ėjo link sodybos, prie sodybos vartų pamatė siluetÄ , galvojo, kad tai G. G., kuris jos paklausė: „ar tai tu?“, ji atsakiusi: „tai aš“, priėjo arčiau ir suprato, kad tai ne G.

G., iÅ¡sigandusi pradėjo bėgti link kelio Kaunas–Šakiai, iÅ¡girdo Å¡aukiant „stok“, o nepribėgusi kelio buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Dėl savo poelgio labai gailisi. 2014 m. birželio 20 d. įtariamosios apklausos metu J. I. papildomai parodė, kad 2010 m. sausio 28 d. jai G. G. pasiÅ«lė eiti apsižiÅ«rėti vienÄ sodybÄ Jančių kaime, Å akių seniÅ«nijoje, ji suprato, kad buvo kalba eiti vogti. Sutiko eiti kartu, kadangi labai trÅ«ko pinigų. SiÅ«lė G. G. už tai duoti pinigų, kai parduos Kaune kÄ radęs bus sodyboje.

Ä® sodybos pastatus eiti kartu lysti nesutiko, stovėjo prie kelio pagrindinio prie medžių kažkokių, kad pasaugotų, kad kas neateitų nepamatytų. G. G. davė atsineÅ¡tus jo papraÅ¡ytus daiktus. G. G. nuėjo į sodybÄ ir sugrįžo keturis kartus, kai paskutinį kartÄ atsivežė vienratį metalinį vežimėlį, kurį sakė, kad ras kam parduoti, ir palikęs vežimėlį vėl nuėjo. Po to viskas buvo taip, kaip ji papasakojo, duodama parodymus 2010 m. sausio 29 d., apklausiama įtariamÄ jÄ .

Ä® sodybos pastatus pati nelindo, spynų neplėšė, vežimėlio nepaėmė, tačiau sutiko eiti kartu su G. G. vogti, kai jis jai tai pasiÅ«lė, žinojo ir suprato, kur eina, stovėjo prie sodybos ir saugojo, dėl padaryto labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Eiti vogti sutiko tik dėl sunkios savo finansinės padėties, nes jau buvo katastrofa su pinigais, tačiau jokių pinigų už tÄ vagystę negavo. Apie G. G. yra girdėjusi ir kad jis neva miręs, ir kad jis užsienyje, bet tiksliai nieko nežino, asmeniÅ¡kai nei jo matė, nei kontaktavo.

Po to įvykio tada ji jo nematė iki Å¡iol, tik tada jis jai buvo skambinęs vienÄ kartÄ . Sutinka, kad Å¡i byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Jos pavardė yra I., ir pagal dokumentÄ â€“ Ž. pavarde buvo iki jos vyro I. Ž. mirties, kai tapo 1994 m. naÅ¡le, tai susigrÄ Å¾ino oficialiai savo mergautinę pavardę I. (b. l. 97-98, 102).Nukentėjusysis R. V. parodė, kad jo tuo metu negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ Jančių kaime, Lekėčių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, prižiÅ«rėjo jo brolis V.

V. 2009 metų lapkričio mėnesį sodyboje įrengė vietinę signalizacijÄ , kuri vietoje kaukia garsu ir trumpÄ ja žinute jo broliui Raimundui ateina praneÅ¡imas į telefonÄ apie signalizacijos daviklių suveikimÄ . Pats važinėja po užsienio Å¡alis darbo reikalais, todėl dažnai nebÅ«na Lietuvoje. 2010 m. sausio 30 d. skambučiu iÅ¡ savo Å¡eimos sužinojo, kad bandyta laužtis į jų sodybÄ ir kad buvo sulaikyta viena moteris. Kai nuvyko tada po to įvykio į savo sodybÄ , jÄ apžiÅ«rėjęs rado nuplėštas dviejų Å«kio pastatų, tai yra bulvinės ir tvarto, pakabinamų spynų metalinius laikiklius–kilpas, kurios buvo iÅ¡trauktos ir paliktos.

Jos nebuvo sugadintos, jas įkalė atgal į vietÄ . Metalinių kilpų vertė yra po 2 litus, jam yra jų vertė mažareikÅ¡mė, todėl jų nevertina, jos nesugadintos, tik buvo iÅ¡luptos, civilinio ieÅ¡kinio dėl to nereiÅ¡kia. Pačios pakabinamos užrakintos spynos sugadintos nebuvo. IÅ¡ gyvenamojo namo virtuvės lango buvo iÅ¡imtas stiklas, langas atidarytas ir atidaryti antralangiai. Lango stiklas nesudaužytas, langai nesugadinti, tad lango stiklÄ Ä¯statė atgal, langus uždarė, viskas liko kaip buvę.

Žala langui jokia nepadaryta. IÅ¡ jo sodybos Å«kinio pastato – tvarto buvo paimtas jam priklausantis vienratis aliuminis karutis, kurio vertė yra 50 litų. Kadangi karutis jam buvo grÄ Å¾intas, tai dėl jo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Daugiau jokių daiktų iÅ¡ sodybos nedingo. Sodybos gyvenamojo namo pastate buvo laikomi namų apyvokos daiktai, televizoriai, magnetofonas, o Å«kio pastatuose tuo metu nieko vertingo nebuvo. Nieko nepasigedo, iÅ¡skyrus tai, kad buvo aliuminis karutis iÅ¡ jo sodybos pavogtas ir po to rastas ir sugrÄ Å¾intas jam.

Kai nuvyko į sodybÄ , karutis jau buvo pas jį sodyboje pastatytas, grÄ Å¾intas, kadangi po įvykio jis į savo sodybÄ nuvyko po kelių dienų. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Sutinka, kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta greičiau, kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta baudžiamojo įsakymo tvarka (b. l. 39-40, 42).Liudytojas V. V. parodė, kad 2010 m. sausio 28 d. apie 20.30 val. jam paskambino brolis R. V. ir pasakė, kad suveikė jų tėviÅ¡kės namo signalizacija. Tuo metu name niekas negyveno. Jis nuėjęs prie sodybos pamatė, kad nuo namo eina moteris, ant peties užsidėjusi didelį krepšį.

Jis jai Å¡Å«ktelėjo „stok“, bet ji pradėjo bėgti pagrindinio kelio Kaunas–Šakiai link. Prie kelio jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. ApžiÅ«rėjęs pastatus pastebėjo, kad iÅ¡imtas namo lango stiklas, nuplėštos Å«kinio, rÅ«sio durų spynos (b. l. 44-45).Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, nukentėjusiojo R. V., liudytojo V. V. parodymų J. I. kaltė įrodyta: 2010 m. sausio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 18-29), daiktų, paimtų 2010 m. sausio 28 d.

įvykio vietos apžiūros metu Jančių kaime, Lekėčių sen., Šakių r., apžiūros protokolu (b. l. 30-36) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.2010 m. vasario 8 d. Šakių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu G. G. pripažintas įtariamuoju baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00041-10 ir paskelbta jo paieška (b. l. 76). 2014 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 91-1-00041-10 atskirtas atskiras tyrimas dėl 2010 m. sausio 28 d.

G. G. vagystės iÅ¡ R. V. sodybos pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. IÅ¡skirtai ikiteisminio tyrimo bylai suteiktas Nr. 20-9-00366-14 (b. l. 16-17).Kaltinamosios J. I. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes ji 2010 m. sausio 28 d. apie 20.30 val. Å akių r. sav., Lekėčių sen., Jančių k., veikdama bendrininkų grupėje su G. G., nuplėšus dviejų Å«kinių pastatų durų pakabinamų spynų laikiklius–kilpas ir išėmus namo virtuvės lango iÅ¡orinį stiklÄ , įsibrovė į R.

V. priklausančius sodybos du Å«kinius pastatus ir namÄ , ir iÅ¡ Å«kinio pastato–tvarto pagrobė 50 Lt vertės vienratį aliuminį karutį, – tokia veika atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Kaltinamosios J. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padarytas apysunkis nusikaltimas;

į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl savanaudiÅ¡kumo; į kaltinamosios asmenybę – nedirbanti, teista, bet teistumas iÅ¡nykęs, 2013 m. balandžio 17 d. ikiteisminis tyrimas jai nutrauktas susitaikius su nukentėjusiÄ ja, Lekėčių seniÅ«nijos charakterizuojama neutraliai, nurodant, jog Å¡eima socialiai remtina, auginanti nepilnametį;

į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia kaltinamajai tinkamiausia bausme esant laisvės apribojimÄ , nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bausmės dydis J. I. nustatytinas mažesnis nei LR BK 48 str. nustatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis – 9 mėnesiai, įpareigojant kaltinamÄ jÄ bausmės paskyrimo laiku bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai, – du krepÅ¡iai su laužtuvu – saugomi Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK (b. l. 18-20, 30-33, 36).IÅ¡ nukentėjusiojo R. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad jis baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta – pavogtas karutis grÄ Å¾intas (b. l. 43). J. I. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikyta nuo 2010 m. sausio 28 d. iki 2010 m. sausio 30 d. (b. l. 93-94).

Å is laikotarpis įskaitytinas į bausmės laikÄ .Prokurorės nutarimu kaltinamajai 2010 m. sausio 30 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 103, 104). Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas minėta kardomoji priemonė J. I. paliktina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nereiÅ¡kiamas.Kaltinamosios nuosavybės teisės laikinai nebuvo apribotos.Proceso iÅ¡laidų nebuvo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės paskyrimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės paskyrimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2010 m. sausio 28 d. iki 2010 m. sausio 30 d. (2 paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (1:2), ir atitinkamai sumažinti paskirtos laisvės apribojimo bausmės dydį 4 (keturiomis) laisvės apribojimo dienomis.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas J.

I. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.          Daiktus – du krepÅ¡ius ir laužtuvÄ , saugomus Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.   IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                               Judita Sungailaitė