9f43d62d-c411-4ef7-a3e7-57e35d4e2a61 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8418-957/2015                     Proceso Nr. 4-68-3-07726-2015-1                     Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 1241 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : M. J. 2015 m. gegužės 24 d., apie 15.15 val., Vilniuje, RodÅ«nios kelias 2, vairavo automobilį „Toyota“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.M.

J., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, automobilį „Toyota“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko stovėti kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės sustojimÄ ar stovėjimÄ vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimÄ ar stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimus.

M. J. savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje, neginčija, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame paaiÅ¡kinime nurodo, kad iÅ¡sinuomojo automobilį, su kuriuo 2015 m. gegužės 24 d., apie 15.15 val., atvyko į Vilniaus oro uostÄ . Automobilį pastatė iÅ¡vykimo terminale ir nuėjo į tualetÄ (b. l. 2-3). Be M. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. 2015 m. gegužės 24 d. policijos pareigÅ«nų J.

P. ir A. K. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, jog pastebėjus automobilį „Toyota“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį KET ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, ir palaukus 10-15 minučių, sugrįžęs vairuotojas M. J. paaiškino, kad pats vairavo automobilį ir paliko jį stovėti (b. l. 4, 5). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams konstatuotina, jog M. J. paliko automobilį stovėti kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. tiek protokolo suraÅ¡ymo metu, nesutiko su jam inkriminuotu administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame paaiÅ¡kinime jis teigė, kad 2015 m. gegužės 24 d. jis neturėjo įgijęs teisės vairuoti Lietuvoje, tačiau tokiÄ teisę turėjo įgijęs Anglijoje (b. l. 2-3). Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. J. policijos pareigÅ«nams pateikė Didžiosios Britanijos laikinÄ jį (mokinio) vairuotojo pažymėjimÄ , kurio kopija yra byloje (b. l. 8-9).

Taigi, dėl fakto, jog nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje M. J. vairavo transporto priemonę turėdamas laikinÄ (mokinio) vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ Didžiojoje Britanijoje abejonių nekyla. Tai patvirtina ir kiti bylos įrodymai, t. y. 2015 m. gegužės 24 d. policijos pareigÅ«nų J. P. ir A. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, jog pastebėjus automobilį „Toyota“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį KET ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, ir palaukus 10-15 minučių, sugrįžęs vairuotojas M.

J. paaiÅ¡kino, kad pats vairavo automobilį ir paliko jį stovėti, bei pateikė Didžiosios Britanijos mokinio vairuotojo pažymėjimÄ (Provisional Driving Licence) (b. l. 4, 5); Didžiosios Britanijos laikino vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8-9). Vis tik vien aplinkybės, kad M. J. turi Didžiosios Britanijos laikinÄ jį (mokinio) vairuotojo pažymėjimÄ , nepakanka iÅ¡vadai, jog jis Lietuvos Respublikos teritorijoje transporto priemonę vairavo turėdamas tam teisę. Nagrinėjamu atveju aktualu nustatyti, ar M.

J. Didžiojoje Britanijoje iÅ¡duotas laikinasis (mokinio) vairuotojo pažymėjimas administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos veikos padarymo metu (2015 m. gegužės 24 d.) suteikė teisę jam vairuoti transporto priemones Lietuvoje. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei vadovaudamasis tiek Lietuvos Respublikos, tiek tarptautiniais teisės aktais, reglamentuojančiais Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos ekonominės erdvės Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotų vairuotojo pažymėjimų pripažinimo Europos SÄ jungoje klausimus konstatuoja, kad M.

J. 2015 m. gegužės 24 d., apie 15.15 val., Vilniuje, RodÅ«nios kelias 2, vairavo automobilį „Toyota“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Saugaus eismo įstatymas) 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įraÅ¡as Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat vairuotojų pažymėjimai, iÅ¡duoti policijos įstaigų.

Pagal Saugaus eismo įstatymo 13 straipsnio 5 dalį motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytos formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomos techninės apžiÅ«ros ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei KET nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Å ioje dalyje nurodyto vairuotojo pažymėjimo nereikia asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos ekonominės erdvės Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus vairuotojo pažymėjimus. Europos Tarybos direktyva dėl vairuotojų pažymėjimų (91/439/EEB) (toliau – Direktyva) iÅ¡ dalies pakeista Europos Tarybos direktyvomis 94/72/EB, 96/47/EB, 97/26/EB 1 straipsnio 1 dalyje nustato, kad valstybės narės, laikydamosi Å¡ios direktyvos nuostatų, įveda I priede apraÅ¡ytÄ Bendrijos pavyzdžiu pagrįstÄ nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , 2 dalyje nustatyta, kad valstybių narių iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai yra abipusiai pripažįstami.

Šios Direktyvos 1 ir 1A prieduose pateikiamos nuostatos dėl Bendrijos pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo. Direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimai, be to, yra išduodami tik kandidatams į vairuotojus:

a) kurie yra iÅ¡laikę įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminÄ bei teorinį egzaminÄ ir atitinka medicininius reikalavimus pagal antrojo ir trečiojo priedų nuostatas;

b) kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra pažymėjimÄ iÅ¡duodančios valstybės narės teritorijoje arba gali pateikti įrodymų, kad jie yra ten studijavę bent Å¡eÅ¡is mėnesius. Å iuo atveju taikytinos ir Kelių eismo konvencijos nuostatos (Valstybės žinios, 2002 m. sausio 9 d., Nr. 2-54), kurios 41 straipsnio 2 nustatyta, kad susitariančiosios Å alys pripažįsta, jog:

a) visi nacionaliniai vairuotojo pažymėjimai, suraÅ¡yti atitinkamos Å¡alies valstybine kalba ar viena iÅ¡ valstybinių kalbų, arba ne valstybine kalba suraÅ¡yti pažymėjimai, prie kurių pridedamas patvirtintas vertimas, b) visi nacionaliniai vairuotojo pažymėjimai, atitinkantys Å¡ios Konvencijos 6 priedo nuostatas, ir c) visi tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai, atitinkantys Å¡ios Konvencijos 7 priedo nuostatas, leidžia vairuoti jų teritorijose pažymėjime įraÅ¡ytai kategorijai priskiriamÄ transporto priemonę, jeigu tas pažymėjimas galioja ir jeigu jį iÅ¡davė kita Susitariančioji Å alis ar jos administracijos padalinys arba jų tinkamai įgaliota organizacija.

Å ios dalies nuostatos netaikomos mokomų vairuoti asmenų pažymėjimams. Taigi, nors Europos tarybos direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų (91/439/EEB) 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad narės valstybės abipusiai pripažįsta nustatytÄ pavyzdį atitinkančius iÅ¡duotus pažymėjimus, o direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimai iÅ¡duodami ir kandidatams į vairuotojus, tačiau pagal Kelių eismo konvencijÄ , jos 41 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos mokomų vairuoti asmenų pažymėjimams, t. y. mokinio (laikini) pažymėjimai kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse negalioja ir iÅ¡ esmės iÅ¡duodami siekiant pastariesiems sudaryti sÄ lygas, iÅ¡laikius teorijos egzaminÄ , mokytis praktinio vairavimo.

M. J., turėdamas Didžiosios Britanijos mokinio (laikinÄ jį) vairuotojo pažymėjimÄ , bÅ«damas atidus ir rÅ«pestingas turėjo suvokti, jog tokio pobÅ«džio užsienio valstybėje iÅ¡duotam vairuotojo pažymėjimui taikomi atitinkami apribojimai dėl jo galiojimo kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, t. y., jog pripažįstami vairuotojo pažymėjimai, bet ne kandidato (mokomo asmens, mokinio) į vairuotojus pažymėjimai. Esant tokiai situacijai darytina iÅ¡vada, kad M. J. pažeidė KET 14 punkto nuostatas – Lietuvos Respublikoje vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį atsakomybė numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas M. J. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (vairavimas neturint tam teisės kelia pavojų eismo dalyvių saugumui bei automobilio palikimÄ draudžiamoje zonoje apsunkinant transporto priemonių judėjimÄ ir taip didinant eismo įvykio tikimybę), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas. M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad M. J. skirtinos minimalios, ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 1241 straipsnio 4 dalies, sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 33, 302 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 1241 straipsnio 4 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudÄ .M.

J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir 1241 straipsnio 4 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                 Marijus Kursevičius