9f439d2a-9d35-42de-8a24-e6f9e32751b4 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-10442-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09260-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui K. M.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Legislator headnote
AI generated9f439d2a-9d35-42de-8a24-e6f9e32751b4 · Kauno apylinkÄs teismas: M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-10442-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09260-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui K. M.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Teismas n u s t a t Ä: 2016 m. gruodžio 8 d., apie 19.30 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esanÄioje parduotuvÄje âCropp Townâ, K. M. praÄjo pro parduotuvÄs nesusimokÄjÄs už vyriÅ¡kÄ džemperį, kurio vertÄ 29,99 Eur. Å iais veiksmais K. M. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du. Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinÄjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo K.
M. kaltÄs dÄl pažeidimo nepripažino (b. l. 2). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir K. M. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), UAB âCropp Town Lietuvaâ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo praneÅ¡imas (b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 9-10). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. M. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ.
K. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.
Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r Ä: K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063865063.Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                     Violeta MiceikienÄ