9f435af5-700f-4963-b6dc-e18cfa994f29 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2241-514/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00599-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1; 3.1.10.7; 3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.4.5.19 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 11 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei dalyvaujant pareiÅ¡kėjoms S. A., R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. A. ir R. D. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos patikslintu pareiÅ¡kimu prašė atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po jų motinos Z. J. mirties 1999 m. lapkričio 29 d., priimti. Nurodė, kad 1993 m. vasario 17 d. mirė pareiÅ¡kėjų tėvas V. J.. Po tėvo mirties, 1993 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kėjų motina Z. J. kreipėsi į P. V. notarinę kontorÄ su pareiÅ¡kimu priimti V. J. palikimÄ ir prašė iÅ¡duoti jai paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , nes testamento pareiÅ¡kėjų tėvas nebuvo sudaręs. Po palikėjo V.

J. mirties liko Å¡is turtas: piniginis indėlis, esantis Taupomojo banko Plungės skyriuje Nr. 7487, sÄ skaitos Nr. 34056 ir investicinė sÄ skaita, esanti Taupomojo banko Plungės skyriuje Nr. 7487, sÄ skaitos Nr. 1-520. Motina Z. J. priėmė palikimÄ po tėvo mirties, šį faktÄ patvirtina 1994 m. kovo 14 d. iÅ¡duotas Plungės rajono notarės Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ . Tuo metu kito palikimo nebuvo. 1999 m. lapkričio 29 d. mirė pareiÅ¡kėjų motina Z. J., kurios palikimÄ pareiÅ¡kėjos priėmė ir įsiregistravo savo vardu. 2019 m. sausio 4 d. pareiÅ¡kėjos iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus gavo raÅ¡tÄ â€žDėl kompensacijos paveldėjimo“ Nr. 30SD-30-(14.30.104.), kuriame nurodyta, kad bus laukiama notaro liudijimo, jog po V.

J. mirties pareiÅ¡kėjos užvedė paveldėjimo bylÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjos gavo pridedamÄ dokumentÄ , t. y. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ Nr. 71-10519-11396, priimtÄ 2000 m. gegužės 3 d., kuriame nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ , pagal V. J. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jam tenkantį buvusio savininko V. J. nuosavybės teisėmis valdytÄ Å iaulių apskrities, (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) kaime, nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 3.0000 ha žemės sklypÄ , Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracija nusprendė atkurti nuosavybės teises į piliečiui V.

J. tenkančiÄ turto dalį – 3.0000 ha žemės sklypÄ , atlyginant – kompensuojant pinigais. Kadangi pareiÅ¡kėjų motina Z. J. mirė 1999 m. lapkričio 29 d., iki jos mirties minėto Å iaulių apskrities virÅ¡ininko sprendimo nebuvo, jis buvo priimtas jau po motinos mirties. Tuo metu, kai pareiÅ¡kėjų motina Z. J. tvarkėsi paveldėjimo dokumentus savo sutuoktinio V. J. turtui priimti, Å¡io sprendimo nebuvo taip pat. Todėl atkÅ«rus nuosavybės teises į 3.0000 ha žemės sklypÄ , kompensuojant pinigais, jis liko nepaveldėtas ir jam paveldėti yra reikalinga atnaujinti terminÄ .

Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl sÄ Å¾iningo nežinojimo, kad buvo atkurta nuosavybė į minėtÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyrius atsiliepimuose nurodė, jog dėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja ir palieka spręsti teismo nuožiÅ«rai, prašė bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalimi, 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl termino palikimui, atsiradusiam pareiÅ¡kėjų motinos Z. J. mirties dienÄ , t. y. 1999 m. lapkričio 29 d., priimti atnaujinimo, todėl nagrinėjamu atveju taikomos 1964 metų redakcijos CK nuostatos.

Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 1964 metų CK 569 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis 1964 metų CK 587 straipsnio 1-3 dalimis, palikimas turėjo bÅ«ti priimamas kreipiantis į notarÄ per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. 1964 metų CK 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Å¡io kodekso 587 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Procesinė bylų dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nagrinėjimo tvarka įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniuose.

Tačiau juose, kaip ir materialinį teisinį santykį reglamentuojančiame CK, nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Atsižvelgdamas į tai, jog su materialinės teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad procesinis sprendimas atnaujinti ar neatnaujinti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmens, praÅ¡iusio atnaujinti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis yra teismo teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys). Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminÄ palikimui priimti, įstatyme įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėjos terminÄ palikimui priimti dėl sÄ Å¾iningo nežinojimo, kad buvo atkurta nuosavybė į paveldimÄ turtÄ . Bylos duomenimis ir pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos S. A. ir R. D. yra palikėjų, t. y. motinos Z. J., mirusios 1999 m. lapkričio 29 d., ir tėvo V. J., mirusio 1993 m. vasario 17 d., dukros (S. A., R. D. gimimo liudijimų, Z. J., V. J. santuokos sudarymo akto įraÅ¡o, mirties liudijimų kopijos).

Paskutinė pareiÅ¡kėjų tėvų Z. J. ir V. J., buvusių santuokoje, gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Plungėje. Po tėvo V. J. mirties (1993 m. vasario 17 d.) likusį palikimÄ â€“ piniginį indėlį ir investicinę sÄ skaitÄ , priėmė pareiÅ¡kėjų motina Z. J. (1994 m. kovo 14 d. Plungės rajono notarės Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ kopijos duomenys). Duomenų apie tuo metu egzistavusį kitÄ V. J. palikimÄ nėra. PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimai ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjos S. A. ir R.

D. yra pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymÄ , paveldint mirusios motinos Z. J. palikimÄ . PareiÅ¡kėjų teigimu, po motinos Z. J. mirties pareiÅ¡kėjos dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pagal V. J. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo teisių atkÅ«rimo į jam tenkantį buvusio savininko V. J. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (3.0000 ha žemės sklypÄ , es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., Å iaulių apskr.), Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracija 2000 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. 71-10519-11396 nusprendė atkurti nuosavybės teises V.

J. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 3.0000 ha žemės, atlyginant kompensuojant pinigais. Plungės rajono 3-iojo notaro biuro notarės Audronės Vaitkuvienės 2019 m. kovo 4 d. pažymos duomenimis, po V. J. mirties 1993 m. vasario 17 d., palikimÄ priėmė ir 1994 m. kovo 14 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ gavo jo sutuoktinė Z. J., po Z. J. mirties 1999 m. lapkričio 29 d. dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ niekas nesikreipė. Vertinant sÄ lygų praleistam įstatyme nustatytam terminui atnaujinti egzistavimÄ , atkreipiamas dėmesys į kelias reikÅ¡mingas aplinkybes.

Pirma, byloje nėra jokių duomenų, jog palikimo atsiradimo momentu palikėjai Z. J. priklausė koks nors turtas, į kurį bÅ«tų galėję pretenduoti įpėdiniai. Nors pareiÅ¡kėjų tėvas V. J. dar iki savo mirties buvo kreipęsis į atsakingas institucijas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, realus sprendimas, susijęs su praÅ¡ymo pagrįstumo vertinimu, buvo priimtas 2000 metais, jau po jo mirties. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjos žinojo ar galėjo žinoti apie egzistuojančiÄ teisę palikėjams (jų tėvams) ateityje įgyti nuosavybės teises į turtÄ , t. y. 3.000 ha žemės sklypÄ , es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav.

Antra, 2000 metais Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracija iÅ¡sprendė nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ , nevertindama tokio proceso tikslingumo asmenų, kurių vardu atkuriamos nuosavybės teisės, palikimo priėmimo aspektu. PareiÅ¡kėjos, neatsižvelgiant į akivaizdžiai praleistÄ terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo, valstybės institucijos buvo vertinamos kaip asmens, kurio vardu atkuriamos nuosavybės teisės, įpėdinės, todėl joms 2019 m. sausio 4 d. buvo iÅ¡siųstas 2000 m. gegužės 3 d. sprendimas Nr. 71-10519-11396, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės jų mirusiam tėvui.

Trečia, nors pareiÅ¡kėjos, gavusios 2019 m. sausio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus raÅ¡tÄ Nr. 30SD-30-(14.30.104.), nesiėmė aktyvių veiksmų palikimui, atsiradusiam po jų tėvų mirties priimti, t. y. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ , tačiau kreipėsi į teismÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Ketvirta, suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui atnaujinti terminÄ palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kimo patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylÄ neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Nurodytų aplinkybių visuma vertinama kaip pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog pasekmių, kurias sukuria termino palikimui priimti praleidimas, taikymas nagrinėjamu atveju neatitiktų tokio termino įtvirtinimo teisės aktuose tikslų ir paskirties, paneigtų nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso tikslingumÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjos terminÄ palikimui priimti praleido, nors ir itin ženkliai bei dėl nežinojimo, kad buvo atkurta nuosavybė į paveldimÄ turtÄ , be to, faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, iÅ¡reikÅ¡damos valiÄ palikimui priimti, suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, todėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkinamas, terminas palikimui, atsiradusiam po jų motinos Z.

J. mirties 1999 m. lapkričio 29 d., priimti atnaujinamas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjų S. A. ir R. D. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po jų motinos Z. J., gimusios 1923 m. vasario 2 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1999 m. lapkričio 29 d., priimti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Aušra Volskytė