9f421a20-89e5-46e7-a97e-05372aaa7eca · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-7068-559/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00275-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 20 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) „AS Inbank filialo“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo vykdymo procese; suinteresuoti asmenys: skolininkė E. Å ., V.

Å ., antstolis Marius Lekečinskas ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) „AS Inbank filialas“ praÅ¡o nustatyti skolininkei E. Å . priklausančiÄ turto dalį kartu su sutuoktiniu V. Å . bendrai priklausančiame turte – sutuoktinio V. Å . gaunamose pajamose – darbo užmokestyje, gaunamame dirbant uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie gautÄ praÅ¡ymÄ ir jo nagrinėjimÄ jie yra informuoti asmeniÅ¡kai.

PraÅ¡ymas tenkintinas. RaÅ¡ytine vykdomosios bylos ir Å¡ios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/20/00687 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo „AS Inbank filialo“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolis, nustatęs, kad skolininkės sutuoktinis V. Å . dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 26 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo.

PraÅ¡ymas teismui pateiktas 2022 m. vasario 24 d., t. y. nepraleidus antstolio nustatyto termino. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog antstolis tikrino skolininkės E. Å . jos turimÄ registruotinÄ kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ . IÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Kelių transporto priemonių registro nustatyta, kad skolininkė E. Å . nuosavybės teise transporto priemonių neturi. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad skolininkė nuosavybės teise kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi.

Taip pat VSDFV duomenimis skolininkė E. Å . nedirba. Vykdomoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatoma, kad E. Å . nuo 2021 m. vasario 1 d. skirta vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡moka. Suinteresuoti asmenys E. Å . ir V. Å . santuokÄ sudarė 2021 m. liepos 17 d., duomenų apie jų santuokos nutraukimÄ arba Vedybų sutarčių registre įregistruotÄ vedybų, turto padalijimo ar kitokiÄ sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ â€“ nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininko sutuoktinė yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko prievoles. Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis).

Å iuo atveju, kaip jau buvo minėta, skolininkas nuosavybės teise valdomo registruotino turto neturi. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Skolininkas per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui sutikimo bei neiÅ¡reiÅ¡kė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tiek skolininko, tiek ir jo sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis vertintini kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

Vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos nedraudžia antstoliui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į kelių rÅ«Å¡ių skolininko turtÄ , juolab, kad tiek skolininkas, tiek jo sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis patenka į tÄ pačiÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę (CPK 664 straipsnio 2 dalis). Todėl vien iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į skolininkui priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį nesudarytų sÄ lygų operatyviai ir efektyviai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei nepagrįstai užtęstų vykdymo procesÄ , didintų vykdymo iÅ¡laidas bei pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinis V. Å . dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai gauna draudžiamÄ sias pajamas, sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra V. Å . gaunamos pajamos – darbo užmokestis, ir su juo susijusios pajamos. IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininkės dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Å iuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sÄ lygotų bÅ«tinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, nustatoma, kad V. Š. pajamos, gaunamos uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininkės E. Š. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra 1/2 dalis (50 proc.) V. Š. gaunamose pajamose (darbo užmokestyje) ir kitose pajamose, patenkančiose į CK 3.88 straipsnio 1 dalies reguliavimo sritį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamos, gaunamos uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), ir kitos pajamos, patenkančios į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies reguliavimo sritį, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininkės E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra 1/2 dalis (50 proc.) V.

Š. pajamų. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jūratė Ramanauskienė