9f3f718f-d91c-4177-b99a-c49003c8d8d0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-1851-896/2012Proceso Nr. 2-28-3-01334-2012-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei V. Z. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB “Litesko” filialas “Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Z. 933,01 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 7,51 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-04-14, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tarp jo ir atsakovės sudarytÄ Atsiskaitymo už buto (namo) Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį sutartį, laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-02-01 pateikė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«da, produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas.

Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovės skola sudaro 933,01 Lt (b.l. 2). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 7,51 Lt (b.l.3).

             Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieÅ¡kinys (b.l. 1), skolos ir delspinigių paskaičiavimo aktas (b.l.2), pretenzija (b.l. 3), sutartis (b.l. 4), žyminio mokesčio pavedimas (b.l. 5-8), žyminio mokesčio mokėjimo nurodymas (b.l. 9).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės V. Z. iÅ¡ieÅ¡kotina 933,01 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini delspinigiai – 7,51 Lt.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės V. Z. ieÅ¡kovui priteistinas 50 Lt žyminis mokestis (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,             nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO”, atstovaujamai filialo “Marijampolės Å¡iluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«da, 933,01 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 1 ct) skolos už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 7,51 Lt (septynis litus 51 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “Litesko” vardu filialas “Marijampolės Å¡iluma” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Tomas Romeika