9f3e7afc-a94c-4a43-8170-9ef515b030d7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-40-446/2014Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00536-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija:78.2.1.; 116.1.; 118.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 21 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Almai Å vedaitei,    dalyvaujant ieÅ¡kovei T. K., jos atstovui advokatui Vidmantui Lazickui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Tomui Bimbai,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T.

K. ieÅ¡kinį atsakovui T. N., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė T. K. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (2-5 b. l.) prašė pripažinti, kad U. K. tėvas yra atsakovas T. N., o U. K. yra T. N. dukra; priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. N., gimusiam 2010 m. rugpjūčio 20 d., ir U.

K., gimusiai 2011 m. rugpjūčio 24 d., periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui po 4600 Lt bei paskirti jÄ vaikams teikiamo iÅ¡laikymo uzufrukto tvarkytoja.PareiÅ¡kimu (41 b. l.) ieÅ¡kovė atsisakė reikalavimo nustatyti dukters U. K. tėvystę, kadangi atsakovas gera valia tėvystę pripažino, pateikė gimimo liudijimÄ (53 b. l.), iÅ¡ kurio matyti, kad U. N. tėvu įraÅ¡ytas atsakovas T.

N.. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teisme nuomonės nepareiÅ¡kė.IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis ir įsiskolinimo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas, atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl tėvystės nustatymo priimtinas. IÅ¡ vaikų gimimo liudijimų (8, 53 b. l.), pažymų apie ieÅ¡kovės Å¡eimos sudėtį (10 b. l.) ir deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (6 b. l.) matyti, kad ieÅ¡kovei T. K. ir atsakovui T. N. 2010 m. rugpjūčio 20 d. gimė sÅ«nus Gabrielius, 2011 m. rugpjūčio 24 d. - dukra Ugnė, vaikai gyvena su savo mama – ieÅ¡kove T.

K..              IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su atsakovu gyveno kartu ir vedė bendrÄ , jiems gimė du vaikai – Gabrielius ir Ugnė. Nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. jie kartu nebegyvena. Å venčiant Gabrieliaus gimtadienį, tarp jos ir sugyventinio T. N. kilo konfliktas, jį iÅ¡varė iÅ¡ savo namų, nuo to laiko atsakovas jokio iÅ¡laikymo vaikams neteikia, jų auklėjime nedalyvauja. Per visÄ tÄ laikÄ vaikų tėvas sÅ«nui Gabrieliui gimtadienio proga davė 100 Lt, pinigus per savo mamÄ pervesdamas į jos sÄ skaitÄ .

Daugiau jokių dovanų, materialinės ar kitokios paramos vaikai iÅ¡ tėvo nėra gavę. 2013 m. rugsėjo 10 d. ji buvo susitikusi su atsakovu, kuris pripažino Ugnei tėvystę, kartu ėjo pas notarÄ , į civilinės metrikacijos skyrių, tačiau vaikams atsakovas pinigų nedavė. Gavęs ieÅ¡kinio kopijÄ , jis jokios nuomonės dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio ar įsiskolinimo, jai neiÅ¡sakė. Kiek jai žinoma, atsakovas yra darbingas, dirbantis miÅ¡ko ruoÅ¡imo darbus, kitų iÅ¡laikytinių neturintis.

Ji su vaikais gyvena kaime, kartu su mama močiutės name, augina gyvulius, užsiaugina daržovių maistui, ji gauna 619 Lt socialinę paÅ¡alpÄ ir po 50 Lt kiekvienam vaikui iÅ¡mokų iÅ¡ valstybės. IÅ¡ Å¡ių pajamų ir mamos pagalbos ji ir pragyvenanti su vaikais, tačiau vienai jai sunku iÅ¡laikyti vaikus, jiems augant jų poreikiai didėja, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ vaikų tėvo.              Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius – institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - teismui pateiktoje iÅ¡vadoje (31-32 b. l.) nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo dydis atitinka nepilnamečių vaikų interesams. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.

įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. nuostatas teismas iÅ¡laikymÄ priteisia, jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie teikiamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, kad atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, todėl pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti tokį iÅ¡laikymÄ . Lietuvos Respublikos CK 3.198 str. 1 d. nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 str. 2 d. numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikui iÅ¡laikyti.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagal Aukščiausiojo Teismo nustatytÄ orientacinį iÅ¡laikymo kriterijų – vieno vaiko iÅ¡laikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 11 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia tėvo ir motinos nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus.Vaiko poreikiai maistui nustatomi atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytÄ vaiko teisę bÅ«ti pakankamai aprÅ«pintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusiÅ¡kÄ fiziologinį vystymÄ si.

Vaiko bÅ«stas turi užtikrinti vaiko teisę į saugiÄ ir sveikÄ aplinkÄ , vaiko poreikiai aprangai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti aprangÄ , kuri užtikrintų jo sveikatos saugumÄ ir nepažeistų vaiko orumo. Vaiko poreikiai sveikatai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga auginant vaikÄ Ä¯gyvendinama sudarant tokias gyvenimo sÄ lygas, kad jis augtų sveikas, bÅ«tų aprÅ«pintas higienos priemonėmis, vitaminais, o jei vaikui kyla sveikatos problemų, pasirÅ«pinti, kad jam bÅ«tų suteiktos valstybės laiduojamos, o reikiamais atvejais ir mokamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra bÅ«tini užtikrinant mažamečio vaiko teisę žaisti, įgyti vaikui reikiamų priemonių žaidimams, žaislų. Atsižvelgiant į ekonominę padėtį Å¡alyje, nuolat augančias maisto produktų ir kitų prekių kainas, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės vaikų tinkamos aplinkos sukÅ«rimui, reikiamos medicininės priežiÅ«ros suteikimui, jų aprÅ«pinimui maistu, rÅ«bais ir žaislais, kad jie bÅ«tų saugÅ«s ir normaliai augtų, bÅ«tina jiems skirti ieÅ¡kovės nurodytÄ sumÄ - 400 Lt per mėnesį.

Tai minimali, bÅ«tina vaikui skirtina suma. Atsakovas nepateikė jokių paskaičiavimų, nuginčijančių ieÅ¡kovės nurodytÄ sumÄ , reikalingÄ ir bÅ«tinÄ , jo manymu, vaikams iÅ¡laikyti. Mažamečiai Å¡alių vaikai gyvena su ieÅ¡kove, kuri jiems suteikia bÅ«stÄ , sukuria gyvenimo aplinkÄ , nuolatos jais rÅ«pinasi – gamina valgyti, slaugo susirgus, rÅ«pinasi, kad bÅ«tų suteikta tinkama, operatyvi medicininė pagalba ir pan., kas reikalauja ne tik dvasinių, moralinių, bet ir materialinių sÄ naudų, nes tiek maisto gaminimui, tiek vaikų nuvežimui į gydymo įstaigÄ , tiek jų bÅ«sto, tinkamos aplinkos sukÅ«rimui reikalingos piniginės lėšos.

Ä®statyminė pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ tėvams suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį. Atsakovas – jaunas, darbingas, iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos (49 b. l.) matyti, kad verčiasi veikla pagal verslo liudijimÄ , tačiau jis teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių savo turtinę padėtį, gaunamÄ atlyginimÄ ar kitas pajamas, kitus iÅ¡laikytinius, duomenis apie tai, kad yra nedarbingas ar socialiai remtinas. Nustatant atsakovo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Atsakovas neįrodė, kad jis sÄ Å¾iningai siekė užtikrinti vaikų turtines teises į iÅ¡laikymÄ , tačiau dėl objektyvių priežasčių (dėl sveikatos ir pan.) negali teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymo. Vaikus augina, auklėja, iÅ¡laiko ieÅ¡kovė. Duomenų byloje apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pintųsi vaikais, neiÅ¡laikytų jų, nėra, tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovė tinkamai vykdo savo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus, atsakovas - prieÅ¡ingai, ignoruoja tėvo pareigÄ , tačiau jokiais įrodymais ir paskaičiavimais nepaneigė ieÅ¡kovės nurodyto iÅ¡laikymo bÅ«tinumo.

Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti vaikų iÅ¡laikymo pareigos ieÅ¡kovei, suteikiant galimybę atsakovui iÅ¡ esmės nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo. Be to, taip nebÅ«tų užtikrinti vaikų interesai, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga. Atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis privalo rasti galimybių vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį teikti po 200 Lt kiekvienam. Å i suma yra bÅ«tina siekiant patenkinti mažamečio vaiko poreikius, tokio dydžio atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas neturėtų bÅ«ti kliÅ«tis tenkinti jo paties bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius poreikius ir nebÅ«tų pažeistas tėvų proporcingumo principas iÅ¡laikant vaikÄ .Remiantis Civilinio kodekso 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena, bendro ūkio nebeveda nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d., šios aplinkybės atsakovas nepaneigė, todėl išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. iki ieškinio teismui pareiškimo dienos 2013 m. liepos 24 d., t. y. už vienerius metus ir vienuolika mėnesių, kas sudaro po 4600 Lt kiekvienam vaikui (200x23=4600). Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (LR CK 3.201 str.).Iš U.

N. gimimo liudijimo (53 b. l.) matyti, kad po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui atsakovas gera valia pripažino tėvystę dukrai Ugnei, todėl pagrįstas ir priimtinas ieÅ¡kovės atsisakymÄ reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Todėl ieškinį patenkinus, žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), priteistinas iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.): dėl išlaikymo įsiskolinimo 276 Lt (4600+4600x3%=276), dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo 108 Lt (400x12x3%=144). Iš esmės ieškinį patenkinus, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje yra 32,10 Lt (1 b. l.), priteistinos iš atsakovo.

             Pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos konkurso bÅ«du atrenka antrinę teisinę pagalbÄ teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ mokamas užmokestis ir Å¡iam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi, Å¡iuo atveju Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nusprendus teikti ieÅ¡kovei valstybės garantuojamÄ 100 proc. apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paskyrus ieÅ¡kovei advokatÄ (17 b. l.), valstybė patyrė iÅ¡laidų, kurios, kaip matyti iÅ¡ pažymos (43 b. l.), Å¡ioje byloje yra 760 litų.

IeÅ¡kinį patenkinus, kaip ir visos kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo.                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, CPK 259, 268-270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                 Priteisti iÅ¡ T.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikams G. N., gimusiam 2010 m. rugpjūčio 20 d., a. k. (duomenys neskelbtini), ir U. N., gimusiai 2011 m. rugpjūčio 24 d., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kiekvienam vaikui nuo 2013 m. liepos 24 d. iki vaikų pilnametystės.              Priteisti iÅ¡ T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui G. N., gimusiam 2010 m. rugpjūčio 20 d., 4600 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų).Priteisti iÅ¡ T.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai U. N., gimusiai 2011 m. rugpjūčio 24 d., 4600 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų). Nustatyti, kad nepilnamečių G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir U. N., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaikų motina T. K., a. k. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinio atsisakymÄ dalyje dėl tėvystės nustatymo priimti, bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. K. ieÅ¡kinį atsakovui T. N. dėl tėvystės nustatymo nutraukti.              LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2013 m. liepos 26 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-642-446/2013, panaikinti, laikinÄ iÅ¡laikymÄ G. N. nutraukti, lėšas, iÅ¡ieÅ¡kotas ir sumokėtas pagal Å¡iÄ nutartį, įskaityti į Å¡iuo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo sumÄ . Priteisti iÅ¡ T. N. 1176 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, iÅ¡ jų 760 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, nurodant juridinio asmens kodÄ (duomenys neskelbtini), įmokos kodÄ 5630.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė