9f3e5cf2-126e-434e-b4da-e17e66d3f70d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-5296-717/2013proceso Nr. 2-69-3-02105-2013-4procesinio sprendimo kategorija 116.5.; 113.2; 50.4.;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                                  PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.kovo 18 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Margiris“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB IGIVA dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė 2013-02-11 teisme pateikė ieÅ¡kinį atsakovei UAB IGIVA dėl 72,60 Lt skolos, 1972,30 Lt negrÄ Å¾intos įrangos vertės, 7.51 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti teismo sprendimÄ už akių (b. l. 3-5).Atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2013-02-23, vadovaujantis CPK 123 str. 2 d. (b. l. 20), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CPK 285 str.).Nustatyta, kad Å¡alys 2012-07-16 pasirašė Ä®rangos nuomos sutartį Nr. M IN-12-009, pagal kuriÄ , ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei Å¡aldytuvÄ â€“ vitrinÄ ir mikrobangų krosnelę bei reklaminį stovÄ , kurių vertė 1972,30 Lt.

Atsakovei už įrangos nuomÄ 2012-12-31 buvo pateikta sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. MAR0411680 72,60 Lt sumai, tačiau Å¡ios sÄ skaitos atsakovė iki Å¡iol neapmokėjo. IeÅ¡kovė pranešė atsakovei, kad nuo 2013-01-21 nutraukia nuomos sutartį ir atsakovė privalo iki 2013-01-25 grÄ Å¾inti iÅ¡nuomotÄ turtÄ , tačiau atsakovė iÅ¡nuomoto daikto ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino.IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2012-03-16 Ä®rangos nuomos sutartis Nr. MIN-12-009 ir jos priedo (b. l. 8-11), krovinio važtaraÅ¡tis (b. l. 12), PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. MAR 0411680 (b. l. 13), įspėjimas (b. l. 14).

Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CK 1.136 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.499 str., 3 d., Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1, 4 d.).           Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str., 3 d.). Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ atsiskaityti ir grÄ Å¾inti iÅ¡nuomotus daiktus ieÅ¡kovei, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 72,60 Lt skola, 1972,30 Lt negrÄ Å¾intos įrangos vertės, 1,67 Lt delspinigių ir 7,51 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio b. l. 7 (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB IGIVA, j. a. k. 302725915, buveinė – Vingio g. 23-39, Alytus, a. s. – nežinoma, ieÅ¡kovės UAB „Margiris“, j. a. k. 132529361, buveinė – A. Gustaičio g. 6-1, Kaunas, a. s.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai 72,60 (septyniasdeÅ¡imt du litus 60 ct) skolos, 1972,30 Lt (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du litai 30 ct) negrÄ Å¾intos įrangos vertės, 1,67 Lt ( vienas litas 67 ct) delspinigių, 7.51 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja      Ona ValentukevičiÅ«tė