9f3dc026-9e38-453e-b270-e688eb381a57 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. TS-48-754/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. gruodžio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 nutarimo Nr. 59-144 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 priėmė nutarimÄ Nr. 59-144 netaikyti S. O. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. NutarimÄ grindžia tuo, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, S. O. anksčiau teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, amžius pirmojo teistumo metu 20 metų, yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis, jam vienÄ kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, nusikaltimÄ , už kurį atlieka bausmę, padarė lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis iÅ¡vengti galimų neigiamų pasekmių, bausmės atlikimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas, įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones, tačiau Å¡ios aplinkybės tik patvirtina, kad asmuo elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, vien Å¡ios aplinkybės nėra pagrindas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis nemoka alimentų dukros iÅ¡laikymui. Pagal OASys metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema – 23 balai. Trys lygtinio paleidimo komisijos nariai pareiÅ¡kė atskirÄ jÄ nuomonę dėl S. O. lygtinio paleidimo. Nuteistasis S. O. pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos 2012-11-19 nutarimo, nurodydamas, kad priimdama sprendimÄ Komisija apsiribojo bendro pobÅ«džio teiginiais, prieÅ¡taringais argumentais, kad jis nedirba ir nesimoko. Jis nedirba dėl to, kad Vilniaus pataisos namų administracija neturėjo galimybės aprÅ«pinti jo darbu, nes dirba tik 10 procentų nuteistųjų.

Jis jau turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , Å¡altkalvio-suvirintojo-montuotojo, vairuotojo-ekspeditoriaus specialybes, pataisos namai nebeteikia galimybės įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , todėl komisijos teiginys, kad jis nesimoko, neatsižvelgiant į jo jau turimÄ iÅ¡silavinimo lygį, yra ydingas. Jis nemoka alimentų nepilnametės dukros iÅ¡laikymui, nes pataisos administracija neaprÅ«pina jo darbu ir jis neturi darbo užmokesčio ar pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, prievolei vykdyti.

Kita jo charakteristika yra teigiama. Grįsdama savo sprendimÄ bausmės tikslų realizavimu ir teisingumo principų įgyvendinimu, Komisija peržengia savo kompetencijos ribas, nes Å¡ios aplinkybės buvo įvertintos teismo priimant nuosprendį ir nėra vykdomosios institucijos kompetencija. Kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, įrodo faktas, kad jis besargybos sÄ lygomis dalyvauja Lietuvos kalinių globos draugijos vykdomame projekte ir be konvojaus vaikÅ¡to į Å¡io projekto staliaus profesinio mokymo kursus už pataisos įstaigos ribų.

Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ jis priklauso žemos rizikos grupei. Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ , kuriame nurodė, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra iÅ¡samus, jame iÅ¡analizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti S. O. skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pateikė siÅ«lymÄ nustatyti nuteistajam S. O.

Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir sÄ lygas: atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens per 6 mėnesius po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2014-08-06, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos.Skundas tenkintinas. IÅ¡ S. O. asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-13 nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 1 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia: 2011-02-06. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-08-06. Nuteistasis atliko 1/2 bausmės 2012-11-06. LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.Lygtinio paleidimo komisijos 2012-11-19 nutarimas Nr. 59-144 netaikyti nuteistajam S. O. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje S. O. charakterizuojamas teigiamai: bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame pataisos plane nustatytas priemones, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, Å¡iuo metu dalyvauja projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, bausmės atlikimo režimo reikalavimų nepažeidė. 2012-09-13 perkeltas į be sargybos galinčių vykti už pataisos įstaigos ribų teritorijos nuteistųjų gyvenamÄ sias patalpas.

Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad jis bausmės atlikimo metu nedirbo ir nesimokė, tačiau iÅ¡ jo asmens byloje esančios Lietuvos kalinių globos draugijos 2012-11-13 pažymos nustatyta, kad jis nuo 2012 m. liepos mėnesio dalyvauja staliaus profesiniuose mokymuose, kuriuos pabaigus jis įgis staliaus profesinę kvalifikacijÄ , jis Lietuvos kalinių globos draugijos socialinės priežiÅ«ros centre bÅ«na kiekvienÄ darbo dienÄ nuo 9.00 val. iki 18.00 val. (b.l. 83). Iki įkalinimo S. O. dirbo, iÅ¡ UAB „STR statyba“ 2012-09-25 pažymos matyti, kad jis grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos bus priimtas dirbti vairuotoju ekspeditoriumi. S. O. charakterizuojamas kaip uždaras, santÅ«rus asmuo, sugebantis atpažinti problemines savo gyvenimo sritis ir suvokiantis negatyvius poelgius ir jų pasekmes, visiÅ¡kai prisiimantis atsakomybę už savo veiksmus ir jų gailisi, dėl jautrumo ir užsisklendimo savyje pokyčiams adaptuojasi sunkokai, tačiau režimo reikalavimus suvokia tinkamai, sugeba jų laikytis, nepasireiÅ¡kia negatyvios nuostatos, adekvačiai reaguoja į pastabas ir patarimus, motyvuotas dirbti įstaigoje, gerai elgtis, santykiai su artimaisiais labai geri.

Pagal OASys metodikÄ â€“ pakartotinio jo nusikalstamumo rizika žema – 23 balai, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad jo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinio agresijos panaudojimo. Pataisos įstaigos komisijos nuomonė dėl galimumo paleisti S. O. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos nebuvo vieninga: trys iÅ¡ aÅ¡tuonių komisijos narių iÅ¡reiÅ¡kė atskirÄ jÄ nuomonę, kad S. O. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad S. O. atitinka tris iÅ¡ BVK 157 str. 1 d. numatytų kriterijų:

įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesys buvo tinkamas, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema.                                                                                                                                                                                                                                                                                               Komisija savo sprendimÄ grindė tuo, kad praeityje S. O. buvo keturis kartus teistas, jo atžvilgiu vienÄ kartÄ taikytas lygtinis paleidimas.

Praeityje S. O. atliko laisvės atėmimo bausmę tik vienÄ kartÄ (nuo 1994-5-03-13 iki 1997-07-15), paleistas lygtinai nepažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygų, pagal visus ankstesnius nuosprendžius bausmę atlikęs. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , nepritartina Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos iÅ¡vadai, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, S. O. nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. sudaro pagrindÄ manyti, kad S. O. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jam taikytinas lygtinis paleidimas. Vadovaujantis LR BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., LR BK 75 str. 2, 3 d. ir atsižvelgiant į Vilniaus pataisos namų raÅ¡tÄ dėl įpareigojimų nustatymo nuteistajam, S. O. skirtinos LR BK 75 str. 2 d. 1 p., 4 p., 5 p., 8 p. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos bei nustatomas jų vykdymo laikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė : tenkinti nuteistojo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 7 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Nustatyti nuteistajam S. O.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos siÅ«lomus įpareigojimus, numatytus LR BK 75 str. 2 d. 1 p., 4 p., 8 p. ir įpareigojimÄ , numatytÄ LR BK 75 str. 2 d. 5 p.:-atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens per 6 mėnesius po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2014-08-06; - auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, prižiÅ«rėti juos.- per du mėnesius po lygtinio paleidimo įsidarbinti.Lygtinio paleidimo terminÄ skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.Nutartis per 5 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Alberta Baltušytė                                                    (parašas)             Nuorašas tikras: