9f3d8bfd-1077-4c8e-9bb8-b61b0f6ef0cb · Plungės apylinkės teismas

?Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja E Civilinė byla Nr.e2VP-1574-206/2020 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00681-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 3.5.1.;3.2.7.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. pareiÅ¡kimÄ skolininkui E. P., suinteresuotiems asmenims R.

P. ir antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismas n u s t a t ė : Plungės apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos D. K. pareiÅ¡kimas skolininkui E. P., suinteresuotiems asmenims R. P. ir antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad gavo antstolio Aleksandro Selezniovo pasiÅ«lymÄ kreiptis dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Antstolis vykdo Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019-07-02 teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 13721,03 Eur skolos, 5257,58 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 107,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019-07-03 teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9000,00 Eur skolos, 3975,00 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 73,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos D.

K. naudai. Vykdymo procese, antstoliui vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , nustatyta, kad skolininkas E. P. yra sudaręs santuokÄ su R. P.. Skolininko E. P. sutuoktinės R. P. vardu yra atidarytos banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank", AB, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB SEB bankas, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti Kretingos kredito unija. Taip pat skolininkui ir jo sutuoktinei priklauso turtas, kuris yra bendra sutuoktinių nuosavybė: 1/2 rampos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1308/25704 aptvėrimų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1675/12850 kiemo aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 139/728 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW CARAVELLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonė INFINITI FX 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); pistoletas Glock 19, ginklo identifikavimo kodas 1(duomenys neskelbtini); pistoletas (duomenys neskelbtini), ginklo identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti skolininko turto dalį į šį bendrÄ su kitais asmenimis nuosavybės teise priklausantį turtÄ , kurio vertė yra pakankama vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡komai sumai padengti ir iÅ¡ kurios bÅ«tų galima realiai iÅ¡ieÅ¡koti.

Suinteresuotas asmuo skolininkas E. P. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nurodė, kad praÅ¡ymas yra netikslus ir netinkamas. PraÅ¡o teismo, nustatyti bendrasavininkų turimo turto dalis ir bendro turto naudojimosi tvarkas; įpareigoti ieÅ¡kovę padaryti ir pateikti bendrasavininkams priklausančio, bendro turimo turto atskiras kadastrines bylas, suteikiant turtams atskirus kadastrinius numerius; nustatyti patalpų, žemės sklypo servitutus, kad bÅ«tų galima nustatyti turto dalis; naudojimosi tvarkas.

Jeigu ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bÅ«tų neatmestas, praÅ¡o, atmesti praÅ¡ymÄ dalyje areÅ¡tuoti R. P. asmenines sÄ skaitas ir sÄ skaitoje esančius R. P. asmeninius esamus ir bÅ«simus pinigus. PraÅ¡o nuÅ¡alinti advokatÄ Darių Kurpavičių ir advokato kontoros Kurpavičius ir partneriai kontorÄ nuo civilinės bylos nagrinėjimo, nes advokatas Darius Kurpavičius bÅ«nant Klaipėdos apylinkės teismo teisėju 2012-01-07 priėmė nutartį skirti jam kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ trims mėnesiams ir, jo nuomone, akivaizdžiai neteisėtÄ sprendimÄ .

Tokie advokato, buvusio teisėjo veiksmai, jam kelia nepasitikėjimÄ . Nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pasiskolinti pinigai yra jo asmeninė skola. Tai patvirtina skolininko ir ieÅ¡kovės paskolų sutartys, iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai. Jis Å¡iuo metu negauna jokių pajamų, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas areÅ¡tuoti sutuoktinės asmenines sÄ skaitas yra neteisingas, perteklinis, neteisėtas, nes į R. P. asmeninę sÄ skaitÄ patenkančios lėšos yra jos asmeninė nuosavybė ir jų negali bÅ«ti dengiamos kitų asmenų skolos.

Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nurodė, kad praÅ¡ymas netikslus ir netinkamas, todėl praÅ¡o, nustatyti skolininkui E. P. ir jai priklausančio bendrasavininkams bendro turto, naudojimosi tvarkas ir dalis. Nurodė, kad antstolio A. Selezniovo 2020-02-07 Turto areÅ¡tų aktais areÅ¡tuotas turtas yra neteisingas, nes ji, nėra KaiÅ¡iadorių kredito unijos narė ir ten neturi jokios sÄ skaitos, o automobiliai VW CARAVELLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW MULTTVAN, valst Nr. (duomenys neskelbtini) SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) HONDA CIVIK, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra senai parduoti. Skolininko E. P. iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pasiskolinti pinigai yra asmeniÅ¡ka skola. Suinteresuotas asmuo nėra skolininkė, negauna jokių bendrų pajamų su skolininku, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas areÅ¡tuoti R. P. asmenines sÄ skaitas yra perteklinis, neteisingas ir neteisėtas.

Nurodė, kad su skolininku E. P. neturi jokio bendro verslo ir negauna jokių bendrų pajamų. Kęstučio g. 4, Palangoje, esantis nekilnojamasis turtas yra skolininko E. P. įkeistas kreditoriui, yra avarinės bÅ«klės, nenaudojamas. PraÅ¡o pareigoti ieÅ¡kovę padaryti bendrasavininkams priklausančio, bendro turimo turto, atskiras kadastrines bylas, suteikiant turtui atskirus kadastrinius numerius. Jeigu praÅ¡ymas bÅ«tų tenkintas, praÅ¡o, atmesti praÅ¡ymÄ dalyje areÅ¡tuoti jos asmenines sÄ skaitas ir sÄ skaitoje esančius asmeninius esamus ir bÅ«simus pinigus.

Antstolis A. S. pateikė vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Po E. P. ir R. P. atsiliepimų iki bylos nagrinėjimo papildomÄ dokumentÄ (atsiliepimÄ ) pateikė pareiÅ¡kimÄ padavęs asmuo D. K.. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atkeipti dėmesį - jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Konkrečiu atveju, antstolis skolininkui E. P. iÅ¡siuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ , tačiau nei skolininkas E. P., nei jo sutuoktinė R. P. antstolio reikalavimų neįvykdė ir nepateikė nurodytų dokumentų. Akivaizdu, jeigu skolininkas ar jo sutuoktinė bÅ«tu sÄ Å¾iningos proceso Å¡alys ir tinkamai vykdytu teisės aktų reikalavimus, tai jai - iÅ¡ieÅ¡kotojai, nebÅ«tų reikėję turėti papildomų sÄ naudų ir kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Skolininkas E. P. ir R. P. yra susituokę. PareiÅ¡kėjos žiniomis nėra registruota E. P. ir R. P. juridinių faktų apie vedybų sutarties sudarymÄ . Tai reiÅ¡kia, jog skolininko E. P. ir jo sutuoktinės R. P. turtui taikomas Ä®statymų nustatytas turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, įgytas santuokos metu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ji paprašė nustatyti skolininko E. P. dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti, dalintinÄ turtÄ nurodžiusi tÄ , kurį areÅ¡tavo antstolis.

Be to, 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į R. P. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ priklauso sutuoktiniui E. P.. PareiÅ¡kėjai nesvarbus E. P. nusikalstamos veikos įvertinimas, nes tai visiÅ¡kai nesusiję su E. P. skola jai. Pažymi, jog E. P. teigdamas, kad yra sÄ Å¾iningas asmuo, iki Å¡iol nėra jai grÄ Å¾inęs nei dalies skolos, visiÅ¡kai nebendrauja, nė karto nesusisiekė ir nesiÅ«lė suderinti skolos grÄ Å¾inimo grafiko ar pan. Ji, mano, jog E. P. Å¡meižia ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus.

Ji nurodo, kad nepagrįstas E. P. atsiliepime pateiktas praÅ¡ymas įpareigoti jÄ padaryti ir pateikti teismui bendrasavininkiams priklausančio turto atskiras kadastrines bylas, suteikiant turtams atskirus kadastrinius numerius, nustatyti patalpų, žemės sklypų servitutus, kad bÅ«tų galima nustatyti turto dalis, naudojimosi tvarkas. Ne iÅ¡ieÅ¡kotojas, o skolininkas turi ypatingai stengtis dėl skolos grÄ Å¾inimo, todėl bÅ«tent skolininkas privalo parengti bÅ«tinus dokumentus ar atlikti kitus bÅ«tinus veiksmus.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja D. K. kreipėsi į antstolio Aleksandro Selezniovo kontorÄ su praÅ¡ymu vykdyti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019-07-02 teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 13721,03 Eur skolos, 5257,58 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 107,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019-07-03 teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9000,00 Eur skolos, 3975,00 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 73,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. P..

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas 1990-07-28 yra sudaręs santuokÄ su R. P. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 41). Vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis 2020-02-07 turto areÅ¡to aktais vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkui E. P. bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias ir patenkančias į sutuoktinės R.

P. vardu atidarytas banko sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių kredito unijoje; sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Kretingos kredito unija (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 93-100). Taip pat skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtÄ , kuris yra bendra sutuoktinių nuosavybė: 1/2 rampos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1308/25704 aptvėrimų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1675/12850 kiemo aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 139/728 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); transporto priemonę VW CARAVELLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonę INFINITI FX 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); pistoletÄ â€žGlock 19“, ginklo identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini); pistoletÄ Izh 71H, ginklo identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 86-91). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, automobilis VW CARAVELLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Lietuvoje data – 1992-06-18, iÅ¡registruotas, transporto priemonės dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 57), automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat iÅ¡registruotas, transporto priemonės dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 58). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (667 straipsnio 1 dalis ). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo, ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2020 m. vasario 7 d. iÅ¡siuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ ir pasiÅ«lė skolininkui pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1e-12796 pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to suraÅ¡ymo dienos, pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 103).

Skolininkas E. P. 2020-02-17 pateikė prieÅ¡taravimÄ Ä¯ antstolio siÅ«lymÄ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 104). Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai vykdomojoje byloje) D. K. 2020-03-02 pasiÅ«lymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lyta per 1 mėnesį nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 38) (CPK 667 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Prašė nustatyti turto dalį taip, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ (CK 3.101–3.108 straipsniai). Skolininkas E. P. ir R. P. yra sutuoktiniai. Duomenų, kad bÅ«tų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra. Duomenų byloje, kad E. P. ir R.

P. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė bÅ«tų asmeninė, nėra. Vedybų sutarčių registre yra įregistruota 1 turto padalijimo sutartis dėl nekilnojamojo turto (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 34-35), todėl Å¡iuo atveju visam kitam sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas raÅ¡ytinis kito sutuoktinio sutikimas.

Kol Å¡i prezumpcija nepaneigta prievolė, įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva, laikoma bendra sutuoktinių prievole. Nagrinėjamu atveju skolininkas nurodė, kad prievolė kreditorei yra jo asmeninė, tačiau teismas pažymi, kad pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktÄ praÅ¡ymÄ yra siekiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne į bendrÄ abiejų sutuoktinių turtÄ ar asmeninį skolininko sutuoktinės turtÄ , o į skolininkui priklausančiÄ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-466-413/2020).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, iÅ¡aiÅ¡kino, kad vykdymo procese yra nustatoma areÅ¡tuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl skolininko dalies atidalijimo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su praÅ¡ymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstoliui pasiÅ«lius, į teismÄ gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Teisėjų kolegija yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirÄ daiktÄ kaip savarankiÅ¡kÄ objektÄ , į kurį bus nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014;

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017). Å ioje byloje vieno iÅ¡ sutuoktinių – suinteresuoto asmens E. P. – kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininko turto dalį jo ir sutuoktinės bendrojoje nuosavybėje taip, kad iÅ¡ jos galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti, konkrečiai – nustatyti, kad E. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis rampos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1308/25704 dalis aptvėrimų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1675/12850 kiemo aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir 139/728 žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Kai turtas valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, tai paprastai konkrečios bendraturčių dalys bÅ«na nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), tačiau jeigu konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienam iÅ¡ buvusių sutuoktinių priklauso po 1/2 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto ir atitinkamai į tokio dydžio skolininko E. P. turto dalį gali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.  Teismas dar kartÄ pažymi, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrÄ ja nuosavybe esantį turtÄ , o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditorės reikalavimÄ (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad praÅ¡ymui, pareikÅ¡tam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikÅ¡minga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį, kurios vertė bÅ«tų pakankama vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komai skolai padengti ir iÅ¡ kurios bÅ«tų galima realiai iÅ¡ieÅ¡koti. Jeigu teismas nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams priklauso daugiau nei vienas nuosavybės teisės objektas, tai skolininko turto dalis turi bÅ«ti nustatyta tame iÅ¡ jų, kurio vertė (atsižvelgiant į bendraturčiui, kuris yra skolininkas, tenkančiÄ dalį) bus pakankama kreditoriaus reikalavimui patenkinti.

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose yra suformavęs praktikÄ , kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias bei (ar) realiÄ sias dalis ir jos turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3- 23/2006).

Nagrinėjamu atveju nekilnojamojo turto registre E. P. vardu įregistruota 1/2 dalis rampos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1308/25704 dalis aptvėrimų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1675/12850 kiemo aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Tokia pati dalis minėto nekilnojamojo turto įregistruota ir bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise E. P. ir R. P. vardu, todėl nustatytina, kad skolininkui priklauso pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma nustatyti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis.

Tuo tarpu 139/728 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklauso sutuoktiniams bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, sutuoktiniai turto nėra pasidalinę, naudojimosi žemės sklypu tvarka nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nustatyti skolininko dalį sutuoktinės sÄ skaitose tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui E. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R.

P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. P. vardu atidarytose banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kredito unijoje; Nr. (duomenys neskelbtini), Kretingos kredito unijoje, esančių ar į Å¡iÄ sÄ skaitÄ patenkančių pajamų ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Suinteresuotas asmuo R. P. nurodė, kad neturi jokios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) kredito unijoje, tačiau vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad mokėtojos R.

P. vardu 2009-12-29 (duomenys neskelbtini) kredito unijoje atidaryta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuri antstolių informacinės sistemos duomenimis Å¡iai dienai nėra uždaryta (v. b. (duomenys neskelbtini), l. 43). PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui priklauso transporto priemonės VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonės INFINITI FX 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Teismas patikrino duomenis apie skolininko E. P. turimas transporto priemones Kelių transporto registre. Valstybės įmonės „Regitra“ išrašu apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, kuris gautas iš Kelių transporto priemonių registro nustatyta, jog Kelių transporto priemonių registre skolininko vardu įregistruota ir areštuota tik viena transporto priemonė INFINITI FX 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų apie kitas skolininko valdomas ir turimas transporto priemones nėra.

Transporto priemonės VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kelių transporto registro išregistruotos. Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų apie tai, jog transporto priemonės būtų parduotos, kaip ir nėra duomenų kokia suma yra gauta realizavus nurodytas transporto priemones. Todėl pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas iš dalies. Nustatytina, kad skolininkui E. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine priklauso 1/2 dalis transporto priemonės INFINITI FX 35, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolis iÅ¡ Valstybinio ginklų registro duomenų nustatė, kad skolininko vardu registruoti ginklai - pistoletas Glock 19, ir pistoletas Izh H. B. nėra duomenų apie ginklų įsigijimÄ , todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ginklai skolininkui priklauso asmenine nuosavybės teise. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas E. P. ir R. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui E. P. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktine R. P. (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Skolininkas E. P. ir suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepimuose prašė įpareigoti ieškovę padaryti ir pateikti bendrasavininkams priklausančio, bendro turimo turto atskiras kadastrines bylas, suteikiant turtams atskirus kadastrinius numerius, nustatyti patalpų, žemės sklypo servitutus, kad būtų galima nustatyti turto dalis, naudojimosi tvarkas.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka nustatoma tik pagal naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektÄ , parengtÄ Å¾emės santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka pagal teritorijų planavimo dokumentÄ , kurio pagrindu Å¡is žemės sklypas buvo suformuotas (LAT 2006-10-13 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-536/2006). Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo atveju turi bÅ«ti tiksliai nustatyta kiekvienam bendraturčiui tenkanti sklypo dalis ir jos vieta kitų objektų atžvilgiu.

Dėl to žemėtvarkos projekte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai atspindėta bendraturčiui tenkančios dalies dydis ir iÅ¡sidėstymas, o riba, skirianti bendraturčių naudojamas dalis, turi bÅ«ti nubrėžta taip, kad Å¡alims ir teismui bÅ«tų galima nustatyti jos faktinę vietÄ (LAT 2003-10-15 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-956/2003). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nesant naudojimosi bendru žemės sklypu ir jame esančiais pastatais tvarkos projekto, teismas negali nustatyti skolininkui tenkančios nekilnojamojo turto dalies naudojimosi tvarkos.

Taip pat nėra pagrindo įpareigoti tai padaryti pareiÅ¡kėjÄ . Skolininkas E. P. atsiliepime nurodė praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti advokatÄ Darių Kurpavičių ir advokato kontoros D. Kurpavičius ir partneriai kontorÄ nuo civilinės bylos nagrinėjimo. CPK nėra advokato nuÅ¡alinimo instituto. Teismas pažymi, kad CPK VI skyriuje reglamentuojamas teisėjų ir kitų proceso dalyvių nuÅ¡alinimas, tačiau nuÅ¡alinimai gali bÅ«ti reiÅ¡kiami tik teismo sudėčiai (teisėjui, teismo posėdžių sekretoriui, ekspertui ir vertėjui), o ne atstovams pagal pavedimÄ , todėl praÅ¡ymas dėl advokato nuÅ¡alinimo atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys, jog nutartys dėl nuÅ¡alinimo iÅ¡sprendimo yra neskundžiamos. Nespręstina dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡reikÅ¡tos nuomonės dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų informavimo apie E. P. Å¡meižtÄ , nes tai yra ne Å¡ios bylos tyrimo dalykas. Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 667, 290-291 straipsniais, Teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (su R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro – ½ dalis rampos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1308/25704 aptvėrimų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1675/12850 kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 139/728 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės INFINITI FX 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); ½ dalis pistoleto „Glock 19“, ginklo identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ir pistoleto Izh 71H, ginklo identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini);

½ dalis piniginių lėšų, esančių ir patenkančių į skolininko E. P. sutuoktinės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas banko sÄ skaitas: sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank", AB; sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke; sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ KaiÅ¡iadorių kredito unijoje; sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Kretingos kredito unijoje. Atmesti praÅ¡ymÄ dėl advokato nuÅ¡alinimo (Å¡ioje dalyje nutartis neskundžiama).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Raimonda Kulberkienė