9f3cebb3-c157-40d0-ac36-53730a67b902 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10303-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09634-2015-1                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 28 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,iÅ¡nagrinėjusi S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),   administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :S. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-06-23, apie 12 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 112 esančioje parduotuvėje „Luksuria“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. automobilio kvapo „AutoParfum“, kurio vieneto kaina – 10 Eur, bendra pagrobtų prekių suma – 20 Eur.

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu S. B. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi; UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.S. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 2 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į S. B. asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, jam paskirtų baudų nemoka, iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, todėl jo iÅ¡reikÅ¡tas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Taip pat atsižvelgta į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės parduotuvei grÄ Å¾intos nebuvo, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant atitinkančiÄ nuobaudos vidurkį (ATPK 29 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė