9f3c4ff4-9dbe-4540-a072-426ef082deb0 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-92-348/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08537-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; (S) 1.2.4.1.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Dianai Vorvul ir Gitai RimdžiÅ«tei, dalyvaujant prokurorėms Danai Rutkauskaitei ir Dovilei Augustauskaitei, kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, teistas tris kartus: 1). 2016 m. sausio 25 d. Varėnos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2). 2017 m. liepos 3 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2018 m. gegužės 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjos nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmę pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, 3).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme, paskutinė teismui žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), kaltinamojo teigimu gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte padarymu. Teismas n u s t a t ė: R. M. 2018 m. vasario mėnesį, laikotarpyje nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 19 d., tiksliau nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, tyčia sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius ranka į veido sritį bei kairįjį Å¡onÄ savo sugyventinei J.

Å ., t. y. Å¡eimos nariui, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairiame Å¡one, akių vokuose, veide, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, R. M. 2018 m. vasario 19 d. d. apie 21.35 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,69 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu, tyčia suduodamas smÅ«gį peiliu, sužalojo žmogų, savo Å¡eimos narį - J.

Å ., o bÅ«tent dėl menkavertės priežasties - dėl netinkamai paruoÅ¡to maisto kokybės, duriančiai pjaunančiu įrankiu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į pilvo sritį sugyventinei, t. y. savo Å¡eimos nariui J. Å ., tuo padarydamas kiauryminę durtinę - pjautinę pilvo žaizdÄ su kepenų pažeidimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, dėl ko nukentėjusiajai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Å iais veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su nukentėjusiÄ ja J. Å . iki įvykio gyveno 2-3 metus kartu, vedė bendrÄ Å«kį. 2018 m. vasario 19 d. tiek jis, tiek J. buvo neblaivÅ«s. J. Å . į namus buvo priėmusi laikinai gyventi E. J., jis taip pat su jais ta dienÄ nuo ryto vartojo alkoholį. Jiedu su sugyventine J. Å . susiginčijo, dėl maisto, jis supyko kad ji nepagamino valgyti. Jiedu susiginčijo kambaryje, J. Å . gulėjo lovoje, E. J. sėdėjo ant kitos lovos, o jis nuėjo į virtuvę.

Nuėjęs į virtuvę norėjo atsipjauti deÅ¡ros, iÅ¡girdo kažkÄ J. Å . sakant, nežino kÄ , bet pasiėmė peilį, kuris buvo virtuvinis, medinėmis kriaunomis, skirtas pjaustyti maistÄ ir su Å¡iuo peiliu įpykęs priėjo prie J. Å ., kuriai pusiau gulinčiai, vienÄ kartÄ dÅ«rė į pilvÄ . Tiesiog buvo labai supykęs, bet nei nužudyti, nei sunkiai sužaloti nenorėjo, neturėjo tikslo pataikyti bÅ«tent į kurį nors organÄ , tiesiog apimtas pykčio dÅ«rė tiesiu taikymu į pilvÄ ir iÅ¡ karto iÅ¡traukė peilį.

IÅ¡traukęs peilį pamatė, kad bėga kraujas, suprato, kad blogai padarė, labai iÅ¡sigando ir iÅ¡ karto nuėjęs į virtuvę ten į pečių įmetė peilį. Jis matė kad jai bėga kraujas iÅ¡ pilvo, matėsi ant rÅ«bų, ėmė skudurus, juos dėjo ant J. Å . pilvo, E. J. padėjo laikyti skudurus prispaudęs ir jis tada iÅ¡kvietė medikus, skambindamas 112 pagalbos telefonu. J. Å . kvėpavo, bet buvo užsimerkusi, nieko nekalbėjo. Taip pat kaltinamasis R. M. parodė, kad tÄ pačiÄ dienÄ buvo sudavęs smÅ«gius į veidÄ ir Å¡onÄ nukentėjusiajai J.

Å .. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojo parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nukentėjusioji J. Å . parodė, kad iki įvykio su kaltinamuoju R. M. kartu gyveno maždaug tris metus, vedė bendrÄ Å«kį. Jiems gyvenant kartu, R. M. prieÅ¡ jÄ ne kartÄ yra pakėlęs rankÄ . Kol bÅ«davo blaivus tol smurto nevartodavo, tik pavartojęs alkoholio tapdavo žiaurus ir imdavo smurtauti, jei kas jam nepatikdavo. Buvo jÄ mušęs ir savaitės bėgyje iki dÅ«rio peiliu.

Sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, bet ji nei karto nesikreipė į policijÄ . 2018 m. vasario 19 d., apie 21.30 val. ji, R. M. ir E. J. buvo namuose. Visi buvo vartoję alkoholio. BÅ«nant kambaryje R. M. pradėjo prie jos kabinėtis, sudavė jai per veidÄ , liepė kÄ nors padaryti valgyti, nors ji buvo iÅ¡kepusi blynų. Sudavęs smÅ«gį R. M. nuėjo į virtuvę, o ji atsigulė. Po kiek laiko R. M. dÅ«rė jai peiliu, kurį kaip ji suprato R. M. atsinešė iÅ¡ virtuvės. Pajuto kad iÅ¡ deÅ¡inės pilvo pusės bėga kraujas ir pradėjo skaudėti, iÅ¡tiko Å¡okas, daugiau nelabai kÄ prisimena kas vyko, atsipeikėjo tik ligoninėje.

R. M. jÄ pastoviai muÅ¡davo ir iki įvykio jai buvo sudavęs smÅ«gių į veido sritį ir Å¡onÄ . Kiek žino greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ iÅ¡kvietė kaltinamasis. Dėl dÅ«rio į Å¡onÄ jai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kurio pasekmes jaučia iki Å¡iol. Taip pat sutriko ir nervų sistema. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojas E. J. parodė, kad 2018 m. vasario 19 d., apie 21:45 val. jis buvo pas J. Å . ir jos sugyventinį R. M. jų namuose. Jie visi jau nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus.

Tarp R. M. ir J. Å . įvyko konfliktas, dėl maisto gaminimo, maisto kokybės. Girdėjo kaip R. M. pasakė J. Å ., kad aÅ¡ tave pasmeigsiu ir nuėjo į virtuvę. Jis tuo metu sėdėjo kambaryje ant sofos, o J. Å . gulėjo kitoje lovoje. R. M. grįžęs iÅ¡ virtuvės į kambarį ir priėjęs prie lovos, kurioje gulėjo J. Å ., jai įdÅ«rė peiliu. IÅ¡ pradžių jis net nesuprato, kÄ R. M. padarė, tik pasakė, kad eina krautis daiktų. Tuomet jis priėjo prie J. Å . ir pakėlęs antklodę, pamatė kraujuojant iÅ¡ deÅ¡inio J.

Å . Å¡ono. R. M. tuomet, nuėjo į virtuvę ir peilį įmetė į krosnį. Jis kalbino J. Å . ir įkalbėjo R. M. iÅ¡kviesti jai greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. Taip pat liudytojas parodė, kad J. Å . jam yra sakiusi, jog R. M. prieÅ¡ jÄ smurtauja. Lyg iki dÅ«rimo J. Å . veide buvo sužalojimų. Parodymų patikrinimo vietoje kaltinamasis R. M. nuvykus įvykio vietÄ - (duomenys neskelbtini), parodė namÄ ir butÄ , kuriame jis gyveno kartu su sugyventine J.

Å ., ir kuriame 2018 m. vasario 19 d. vyko iÅ¡gertuvės. Taip pat R. M. parodė kambarį, kuriame vyko iÅ¡gertuvės, kur sėdėjo jis, o kur sėdėjo liudytojas E. J., bei parodė vietÄ , kur gulėjo sugyventinė J. Å .. Taip pat parodė, kur jis pjaustė deÅ¡rÄ virtuvėje, ir paaiÅ¡kino, kad kilus žodiniam konfliktui, atėjo į kambarį, prie J. Å . ir rankoje laikytu peiliu dÅ«rė jai į Å¡onÄ . Po ko iÅ¡sigando supratęs, kad peiliu įdÅ«rė J. Å ., todėl nuėjęs į virtuvę peilį, kuriuo įdÅ«rė iÅ¡metė į krosnį.

Taip pat parodė, kad iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ trumpuoju telefonu 112 (t. 2, b. l. 76–83). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji J. Å . parodė kambarį, kuriame prieÅ¡ jÄ sužalojant ji gulėjo, parodė lovÄ ant kurios ji gulėjo. Taip pat parodė vietÄ , kur sėdėjo E. J. ir vietÄ , kur sėdėjo R. M.. Nukentėjusiosios aiÅ¡kinimu ji patiekė R. M. valgyti blynų, o pati atsigulė ir užmigo, kadangi prieÅ¡ tai buvo vartojusi alkoholio, nelabai atsiminė kas vyko toliau.

Pamena, kad pajuto Å¡lapiÄ deÅ¡inį Å¡onÄ ir pademonstravo kurioje vietoje ji pajuto, kad Å¡lapia. J. Å . paaiÅ¡kino, kad atsimena tik kai E. J. jÄ Å¾adino praÅ¡ydamas, kad ji nemirtų ( t. 1, b. l. 94-103). Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas E. J. parodė kambarį ir vietÄ , kur prieÅ¡ sužalojant J. Å ., sėdėjo R. M.. Taip pat parodė vietÄ , kur sėdėjo jis pats, bei lovÄ kur gulėjo J. Å .. Be to, E. J. parodė, kad R. M. sėdėdamas savo vietoje valgė blynus, kuriuos jam buvo patiekusi J.

Å ., tačiau R. M. valgydamas blynus supyko, kad blynai neapskrudę, todėl pakilo iÅ¡ savo vietos, nuėjo į virtuvę. R. M. grįžęs iÅ¡ virtuvės priėjo prie gulinčios J. Å . ir jai vienÄ kartÄ dÅ«rė atsineÅ¡tu iÅ¡ virtuvės, peiliu. Po ko R. M. vėl nuėjo į virtuvę, grįžęs jam pasisakė, kad iÅ¡metė peilį į pečių, ir pradėjo iÅ¡ spintos dėtis daiktus į krepšį (t. 1, b. l. 111–120). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R.

B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, patvirtina, kad 2018 m. vasario 19 d. apie 21.39 val. iÅ¡ Marijampolės AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas R. M. su peiliu dÅ«rė savo sugyventinei J. Å .. Kraujuoja Å¡onas, sÄ moninga, kvėpuoja. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė R. M.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad R. M. 2018 m. vasario 19 d. apie 21.39 val., iÅ¡gertuvių metu, kilus konfliktui dėl maisto gaminimo, dÅ«rė peiliu į pilvo sritį savo sugyventinei J.

Å .. PareigÅ«nams atvykus nukentėjusioji gulėjo lovoje, buvo sÄ moninga, bet sunkiai reagavo į aplinkÄ . DeÅ¡inėje pusėje, pilvo srityje buvo matyti durtinė žaizda. R. M. nustatytas 2,96 promilės girtumas (t. 1, b. l. 14–16). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Virtuvės kairėje pusėje, prie lango yra stalas. Ant stalo yra sukrauti virtuviniai indai, įrankiai, maistas. Virtuvės deÅ¡inėje pusėje yra virtuvinių spintelių komplektas.

Ant spintelių bei jose yra netvarkingai sudėti įvairūs virtuviniai įrankiai ir kiti prietaisai, maistas. Virtuvės viduryje yra netvarkingai numesta kėdė, dėžė, kibiras. Kairėje virtuvės pusėje, prie įėjimo į kambarį, yra kieto kuro katilas. Kieto kuro katilo durelės yra vienos varčios. Apžiūros metu durelės yra atidarytos į išorės pusę. Šalia kieto kuro katilo, ant žemės yra skuduras, semtuvėlis, plokštės atraižos, pelenai. Kieto kuro katilo viduje yra karšti pelenai.

Tarp pelenų yra metalinis peilis, kuris apžiÅ«ros metu paimtas ir įpakuotas į vokÄ Nr.

7. Ant voko užraÅ¡yti paaiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai. IÅ¡ virtuvės patenkame į kambarį. Kambario danga - kilimas. Ant įėjimo yra vienos varčios durys, kurios atidarytos į kambario pusę. Ant durų, apžiÅ«ros metu yra sukabintos striukės. Kambario deÅ¡inėje pusėje yra spinta. Å alia spintos, prie sienos yra fotelių komplektas, ant kurio yra netvarkingai užklota patalynė. prieÅ¡ais fotelių komplektÄ yra stalas. Ant stalo yra lempa, indai, Å¡akutės, maistas, nuorÅ«kos. Å alia stalo, ant žemės yra stiklinis, tuščias alkoholio butelis. Kambario kairėje pusėje yra sofa - lova. Ant sofos - lovos yra netvarkingai paklota patalynė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu ant patalynės yra raudonos spalvos skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ . ApžiÅ«ros metu paimtas pagalvės užvalkalas ir įpakuotas į vokÄ Nr.

9. Ant voko užraÅ¡yti paaiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai. Taip pat paimta pagalvėlė su raudonos spalvos skysčio dėme, panaÅ¡ia į kraujÄ ir įpakuota į vokÄ Nr.

10. Ant voko užraÅ¡yti paaiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, pėdsakų ieÅ¡kota vizualiai, panaudojant papildomÄ Å¡viesos Å¡altinį. ApžiÅ«ros metu paimti daiktai:

1. Kairės rankos delno nuoplova, supakuota į vokÄ Nr. 1.

2. Kairės rankos krumplių nuoplova, supakuota į vokÄ Nr. 2.

3. Kairės rankos panagių nuoplova, supakuota į vokÄ Nr. 3.

4. DeÅ¡inės rankos delno nuoplova, supakuota į vokÄ Nr. 4.

5. DeÅ¡inės rankos krumplių nuoplova, supakuota į vokÄ Nr. 5, 6. DeÅ¡inės rankos panagių nuoplova, supakuota į vokÄ Nr. 6.

7. Metalinis peilis, supakuotas į vokÄ Nr. 7.

8. Pil. R. M. striukė, džinsai, džemperis, supakuoti į vokÄ Nr. 8.

9. Pagalvės užvalkalas, supakuotas į vokÄ Nr. 9.

10. Pagalvėlė, supakuota į vokÄ Nr. 10 (t. 1, b. l. 17–32). Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G121/2018(10), patvirtina, kad J. Å . padaryta poodinės kraujosruvos kairiame Å¡one, akių vokuose, veide, kiauryminė, durtinė - pjautinė žaizda su kepenų pažeidimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje (2018-02-20 operacijos metu rasta 600 ml. kraujo ir kreÅ¡ulių). Poodinės kraujosruvos kairiame Å¡one, akių vokuose padarytos kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan., mažiausiai trijų smÅ«gių pasėkoje ir kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nustatyti Å¡ių sužalojimų padarymo laiko nėra galimybės. Kiauryminė durtinė - pjautinė pilvo žaizda su kepenų pažeidimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje padaryta duriančiai - pjaunančiu įrankiu pvz. peilio geležte ir pan., kurios pobÅ«džio, veikliosios dalies ilgio, pločio, veikimo krypties, remiantis įraÅ¡ais medicinos dokumentuose, nustatyti nėra galimybės. Kiauryminė durtinė - pjautinė pilvo žaizda su kepenų pažeidimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimas padarytas vienu smÅ«giu (t. 1, b. l. 70–71). 2018 m. vasario 19 d. 22.10 val. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ gydytojo iÅ¡raÅ¡as, patvirtina, kad pristatyta J. Å ., su pilvo sienos žaizda. Anamnezė: Sugyventinis dÅ«rė į pilvÄ (t. 1, b. l. 60). Daiktų apžiÅ«ros protokolas, patvirtina, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, jog peilis - metalinis, 19 cm ilgio, be rankenų, paveiktas korozijos; Kelnės - medžiaginės (džinsinės), tamsios spalvos, vyriÅ¡kos. pavadinimas vidinėje kiÅ¡enės pusėje – „Denim, Winlife“, džemperis - medžiaginis, baltos/alyvinės/mėlynos spalvos, užsegamas užtrauktuku priekyje, sintetinės medžiagos, užraÅ¡ai „KentSport“ priekinėje ir galinėje dalyje, striukė - medžiaginė, juodos spalvos su paÅ¡iltinimu, užsegama priekyje užtrauktuku, pavadinimas „Herold“, pagalvės užvalkalas - medžiaginis, Å¡viesiai žalios spalvos, margintas panaÅ¡ių atspalvių gėlėmis, 50x60 cm dydžio, užvalkalo centre matomas rudos spalvos sutepimas/dėmė 8 cm ilgio, pagalvėlė - medžiaginė, 30x50 cm dydžio, medžiagos spalva iÅ¡blukusi, dėl neÅ¡varumo negalima pasakyti kokios spalvos, audinys margintas mėnulio ir saulės formos pieÅ¡iniais.

Ant pagalvėlės kraÅ¡to, matomas rudos spalvos 6x5 cm dydžio sutepimas/ dėmė (t. 1, b. l. 35–47). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro 2018 m. vasario 19 d. 21:36:36 val. skambučio iÅ¡ telefono Nr. 8 632 83364 garso įraÅ¡as. Pokalbio metu girdima vyro balsas (toliau V) ir moters balsas (toliau M): M - vienas vienas du: V - Laba vakarÄ ; M - LabÄ vakarÄ ; V- Norėčiau į (duomenys neskelbtini) greitosios; M- (duomenys neskelbtini)? O gatvė kokia? V - Nu.. pripjoviau savo...;

M - Gatvė kokia? gatvė kokia? V - Å itÄ ... aaaaa.... (duomenys neskelbtini), pripjoviau savo bobÄ ; M- septyniasdeÅ¡imt devyni. O butas kelintas yra? V- (duomenys neskelbtini), čia nuosavas namas; M- Čia pats (duomenys neskelbtini), taip? V- taip; M - KÄ padarėte? V - IndÅ«riau peiliu...M- Su peiliu kam įdÅ«rėt? V- Savo bobai..; M - Kada čia? V - Dabar va... greitai...greitai; M - Kas jai yra? Kur kraujuoja? V - Kvieskit greitÄ jÄ nu..; M - kviesim. Sakykit kiek moteriai metų yra? V - penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni;

M - Kur įdÅ«rėt, kur bėga? Kraujuoja? V - Å one, nu...; M - SÄ moninga? V - Da laukiu; M - SÄ moninga? Klausiu; V - Nelabai, nelabai. Kraujuoja; M - JÅ«sų vardas, pavardė? V – R.; M – R., o pavardė? V – M. M- M., gerai siunčiam tarnybas, o moters pavardė kokia?;V - KÄ ? M - Moters pavardė sakykit; V - J. Å .. Labai greitai, davai siunčiat; M- Taip siunčiam. Laukit pasitikit. (duomenys neskelbtini). gerai viso gero (t. 1, b. l. 48–50). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2018 m. vasario 19 d. 22.10 val.

R. M. 2018-02-19, 22:10 val. nustatytas 2,69 promilių girtumas (t. 2, b. l. 21–22). Motyvai Surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma rodo, kad R. M. 2018 m. vasario mėnesį, laikotarpyje nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 19 d., tiksliau nenustatytu laiku, tyčia sudavė nemažiau kaip tris smÅ«gius ranka į veido sritį, bei kairįjį Å¡onÄ , savo sugyventinei J. Å ., taip padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei 2018 m. vasario 19 d. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia suduodamas smÅ«gį peiliu, sunkiai sužalojo žmogų, savo Å¡eimos narį - J.

Š.. Kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu neginčijo jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo ir iš esmės pripažino faktines bylos aplinkybes. Tik duodamas parodymus dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo negalėjo tikslai nurodyti datos, kada sudavė nemažiau tris smūgius J. Š., tačiau paties fakto neginčijo. Kaltinamasis R. M. parodė, kad 2018 m. vasario 19 d. apie 21.30 val., tarp jo ir sugyventinės J. Š. įvyko konfliktas dėl maisto. Jam būnant virtuvėje J.

Å . pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, todėl jis paėmęs peilį priėjo prie gulinčios J. Å . ir vienÄ kartÄ dÅ«rė. Tikslo sunkiai sutrikdyti jai sveikÄ neturėjo. Dėl tokių savo veiksmų iÅ¡sigandęs peilį įmetė į krosnį ir iÅ¡kvietė medicininę pagalbÄ . Tokius parodymus jis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje, kuomet nurodė kokiu bÅ«du sužalojo nukentėjusiÄ jÄ . Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažino, jo kaltė įrodyta ir nuosekliais nukentėjusios J.

Š. ir liudytojo E. J. parodymais, kuriuos šie patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Nei tarp kaltinamojo, nei tarp nukentėjusios ir liudytojo parodymų prieštaravimų nenustatyta, jie iš esmės vienodai nurodė įvykio aplinkybes. Teismo medicinos specialisto išvada patvirtina, kad J. Š. padaryta poodinės kraujosruvos kairiame šone, akių vokuose, veide, kiauryminė, durtinė - pjautinė žaizda su kepenų pažeidimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje. Poodinės kraujosruvos kairiame šone, akių vokuose padarytos kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan., mažiausiai trijų smūgių pasėkoje ir kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kiauryminė durtinė - pjautinė pilvo žaizda su kepenų pažeidimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje padaryta duriančiai - pjaunančiu įrankiu pvz. peilio geležte ir pan., ir atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas padarytas vienu smÅ«giu. Tiek nukentėjusiosios J. Å ., tiek ir liudytojo E. J. parodymai patvirtina, kad R. M. nukentėjusiajai J. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ padarė ne 2018 m. vasario 19 d., o iki tol dviejų savaičių bėgyje. Liudytojas R. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad J.

Å . veidas buvo sužalotas dar iki dÅ«rio jai peiliu. Taip pat teismas pažymi, kad nors kaltinamasis R. M. parodė, kad jokio tikslo sunkiai sužaloti nukentėjusios J. Å . neturėjo, tiesiog dÅ«rė į pilvÄ , tačiau įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad R. M. veikė suvokdamas pavojingÄ savo kėsinimosi pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikos gali atsirasti baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai ir, nors tokių padarinių nenorėjo, tačiau savo tyčiniais veiksmais sÄ moningai leido jiems atsirasti, t. y. veikė netiesiogine tyčia.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam kas nežymiais sutrikė sveikatÄ artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, o pagal 135 straipsnio 2 dalies tam kas sunkiai sužalojo savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-381/2013).

BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „artimieji giminaičiai“ yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o 2 Å¡io straipsnio dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens „šeimos nariai“ yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimÄ , ar nukentėjusysis laikomas traukiamo baudžiamojon atsakomybėn Å¡eimos nariu, vadovaujamasi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais. 2012 m. birželio 4 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkto (2008 m. birželio 12 d. redakcija), 135 straipsnio 2 dalies 3 punkto (2008 m. birželio 12 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad nustatant griežtesnę baudžiamÄ jÄ atsakomybę už savo artimojo giminaičio ar Å¡eimos nario nužudymÄ ar sunkų sveikatos sutrikdymÄ nei nustatytoji atitinkamai BK 129 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. redakcija), 135 straipsnio 1 dalyje, siekta apsaugoti ne vien tokias konstitucines vertybes kaip žmogaus gyvybė, jo asmens neliečiamumas, bet ir tokias kaip artimos giminystės santykiai, Å¡eima, motinystė, tėvystė, vaikystė, o nurodytomis nusikalstamomis veikomis tokiais atvejais kėsinamasi ne vien į žmogaus gyvybę ar sveikatÄ , bet ir į kitas konstitucines vertybes.

Å eimos sampratos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ Konstitucinis Teismas pateikė 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarime nurodydamas, kad konstitucinė Å¡eimos samprata grindžiama Å¡eimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraiÅ¡umu, pagalba ir panaÅ¡iais ryÅ¡iais bei savanoriÅ¡ku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas, t. y. santykių turiniu, o Å¡ių santykių iÅ¡raiÅ¡kos forma konstitucinei Å¡eimos sampratai esminės reikÅ¡mės neturi. Konstitucinis Teismas iÅ¡skyrė tam tikrus kriterijus, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant, ar asmenų santykiai priskirtini Å¡eimos santykiams.

Sprendžiant apie Å¡eimos santykių buvimÄ , reikia vertinti tų santykių turinį ir atsižvelgus į teismo nurodytus kriterijus spręsti dėl Å¡eimos santykių fakto. Svarbios tokios bylos aplinkybės, kurios liudija apie paties nuteistojo požiÅ«rį į kartu su juo gyvenusį asmenį, tarpusavio atsakomybės supratimÄ ir atitinkamÄ pareigų prisiėmimÄ vienas kitam, o vien tik faktas apie asmenų bendrÄ gyvenimÄ viename bÅ«ste nėra pagrindas besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡vadai, jog Å¡ių asmenų santykiai vertintini kaip Å¡eimos narių, pavyzdžiui, neįregistravusių santuokos (partnerystės), t. y. sugyventinių santykiai.

Tokiais atvejais reikia atidžiai vertinti tų aplinkybių visumÄ , kurios gali atspindėti kartu gyvenančių asmenų santykių turinį, asmenų požiÅ«rį vienas į kitÄ , ir tuomet spręsti, ar gyvenimo kartu aplinkybės yra pagrindas konstatuoti esant Å¡eimos bÅ«dingų santykių turinį atitinkančius santykius. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. M. sunkiai ir nesunkiai sutrikė sveikatÄ Å¡eimos narei – sugyventinei J. Å .. J. Å . buvo kaltinamojo sugyventinė, jie gyveno kaip tikra Å¡eima, to neginčija nei kaltinamasis, nei nukentėjusioji.

Jų parodymais nustatyta, kad jiedu kaip Å¡eima gyveno 2-3 metus, tai yra pakankamai ilgÄ laikÄ , kartu vedė bendrÄ Å«kį. Juos siejo bendri buitiniai rÅ«pesčiai, abipusiai jausmai. Jie vienas kitu rÅ«pinosi, todėl laikoma, kad J. Å . buvo R. M. Å¡eimos narys. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo R. M. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje buvo pareikÅ¡tas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl J.

Å . gydymo iÅ¡laidų atlyginimo – 1154,69 Eur (t. 1, b. l. 73–75). Kaip nustatyta, nukentėjusioji J. Å . nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2018 m. vasario 27 d. LSMU ligoninėje VÅ¡Ä® Kauno klinikose buvo gydytas dėl patirtų sužalojimų. Už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktos paslaugos kaina – 1154,69 0 Eur. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.283 straipsnio 1 dalyje. numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

CK 6.280 str. nurodyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo ) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo R. M. veiksmais, todėl jis Å¡iÄ Å¾alÄ privalo atlyginti. Bausmės skyrimas BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. M. padarė du tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kitas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. R. M. anksčiau teistas du kartus už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Taip pat baustas ir administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino kaltu bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo nenustatyta. Sunkų sveikatos sutrikdymÄ R. M. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas sprendžia, kad tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. M. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė ankstesniu nuosprendžiu neatlikęs paskirtos bausmės, tačiau Å¡io nuosprendžio priėmimo metu yra jÄ visiÅ¡kai atlikęs. Be to, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad net ir po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo, R. M. dar kartÄ buvo teistas - Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo R. M. atžvilgiu nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę, į tai, kad labai sunkus nusikaltimas padarytas buitinio ginčo metu, į jo ir nukentėjusios tarpusavio santykius, į tai, kad ir nukentėjusioji visÄ dienÄ girtavo, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, skiria bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, kaltinamojo R. M. asmenybę, kaltinamajam už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ skiriama laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei jos vidurkis.

Taip pat teismas sprendžia, kad bausmės tikslai už nežymaus sveikatos sutrikdymÄ gali bÅ«ti pasiekti tik R. M. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnį nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti jam bausmes: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ laisvės atėmimÄ 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir bausmę, paskirtÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. kovo 1 d. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti tÄ pačiÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2018 m. vasario 20 d., nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2018 m. birželio 21 d. ir nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2019 m. kovo 1 d. IÅ¡ nuteistojo R. M. priteisti PSDF biudžetui padarytÄ 1154,69 Eur žalÄ dėl nukentėjusiosios J. Å ., priteistÄ sumÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kairės rankos delno nuoplovÄ , kairės rankos krumplių nuoplovÄ , kairės rankos panagių nuoplovÄ , deÅ¡inės rankos delno nuoplovÄ , deÅ¡inės rankos krumplių nuoplovÄ , deÅ¡inės rankos panagių nuoplovÄ , metalinį peilį, R. M. striukę, džinsus, džemperį, pagalvės užvalkalÄ , pagalvėlę, kompaktinį diskÄ su BPS garso įraÅ¡u nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti BPK 94 straipsnio 1dalies 4 punkto pagrindu, Nuteistojo R.

M. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡siųsti į bausmės atlikimo vietÄ . Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ apeliacine tvarka. Teisėja Svetlana Jurgaitienė