9f3b34e2-e376-4f43-87fa-c841b0fdc034 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-6546-820/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01794-2020-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 433,79 EUR skolÄ , 15,87 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Kaune, kurios nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Trečiajam asmeniui priklausančių patalpų įrenginiai prijungti prie pastato bendrųjų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumos energija savo reikmėms, todėl turi pareigÄ mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį įstatymų, Vyriausybės bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovas yra nurodyto buto nuomininkas ir turi pareigÄ mokėti už teikiamas paslaugas. Už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovas nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 12 d. nemokėjo ir yra skolingas 433,79 EUR, be to, už praleistÄ atsiskaitymo terminÄ buvo priskaičiuota 15,87 EUR delspinigių. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2020 m. vasario 6 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2020 m. kovo 8 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Kaune. IÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nurodytos patalpos nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. 2015 m. sausio 22 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. SR-0081, kurios pagrindu atsakovui buvo leista apsigyventi nurodytame bute.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti ne tik nuomos mokestį, bet už apmokėti už teikiamas komunalines paslaugas. Iš byloje esančio ieškovo rašto trečiajam asmeniui nustatyta, kad atsakovas bute gyveno ir tiekiama šilumos energija naudojosi iki 2017 m. gruodžio 12 d., sutartis su atsakovu nutraukta 2018 m. vasario 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-240. Konstatuotina, jog iki 2017 m. gruodžio 12 d. atsakovas naudojosi ieškovo tiekiama ieškovo šilumos energija.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis (CK 6.383 straipsnio 4 dalis). Atsakovui atsirado prievolė mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 12 d. įsiskolino ieÅ¡kovui už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį 433,79 EUR.

Ä®rodymų apie atsakovo atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 433,79 EUR skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovui praleidus terminÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 15,87 EUR delspinigius, paskaičiuotus vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį.

Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui delspinigius, kurie sudaro 15,87 EUR. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas, priteistina 15,87 EUR delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai) Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (449,66 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 53,01 EUR bylinėjimosi išlaidų, iš jų – 15 EUR žyminio mokesčio, 1,71 EUR išlaidų už VĮ Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos išrašus bei 36,30 EUR už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, neviršija minimalios įstatymo nustatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ (į. k. 235014830) naudai 433,79 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus ir 79 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 15,87 EUR (penkiolika eurų ir 87 euro centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 449,66 EUR (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 66 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53,01 EUR (penkiasdeÅ¡imt tris eurus ir 1 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda