9f3aab95-641f-4fb2-a95b-6bb937ccfcbd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-26212-955/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14948-2014-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1; 129.11; 117.1KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.lapkričio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese paskyrimo S. B., suinteresuotas asmuo J. B., n u s t a t ė :Antstolis Regimantas Budreika teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o skirti 1 000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-19223-955/2014, kurį iÅ¡davė Kauno apylinkės teismas dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams T.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 400 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismo nutartimi priteisto laikino iÅ¡laikymo tvarkytoja paskirta J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Vykdant minėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , priteisto laikino iÅ¡laikymo tvarkytoja J. B. 2014 m. rugsėjo 30 d. elektroniniu paÅ¡tu informavo antstolį, kad skolininkas S. B. iÅ¡laikymÄ vaikams moka į sÄ skaitÄ , nuo kurios Nordea Bank AB Lietuvos skyrius tiesiogiai nuskaičiuoja skolÄ bankui, ir tokiu bÅ«du lėšos, kurios galimai pervedamos vaikų iÅ¡laikymui, negali bÅ«ti skirtos vaikams iÅ¡laikyti.

Vadovaujantis CPK 634 str. antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl susiklosčius minėtai situacijai, antstolis 2014 m. spalio 9 d. patvarkymu dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-9825 įpareigojo skolininkÄ S. B. laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams mokėti į antstolio Regimanto Budreikos depozitinę sÄ skaitÄ bei informavo, kad už minėto antstolio įpareigojimo nevykdymÄ teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Minėtas patvarkymas 2014 m. spalio 10 d. buvo iÅ¡siųstas skolininkui adresais, kuriuos pats skolininkas buvo nurodęs korespondencijai siųsti. Vadovaujantis CPK 604 str. laikoma, jog Å¡is patvarkymas skolininkui įteiktas praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2014 m. spalio 9 d. skolininkas telefonu buvo informuotas apie patvarkymo dėl iÅ¡skaitų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡siuntimÄ registruota siunta ir elektroniniu paÅ¡tu, tuo pačiu informuotas, kad iÅ¡laikymÄ pervesti turėtų taip, kad lėšas bÅ«tų galima skirti vaikams iÅ¡laikyti, o ne paskolai dengti.

Skolininkas telefonu nurodė, kad į kelis bankus nelakstys ir viskÄ mokės į J. B. sÄ skaitÄ . 2014 m. spalio 10 d. skolininkas elektroniniu paÅ¡tu informavo, kad spalio mėnesį ir „už paskolÄ â€œ, ir „už vaikus“ pervedė į J. B. sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ antstolio padėjėja Ieva Saltonienė elektroniniu paÅ¡tu informavo skolininkÄ , kad patvarkymas, įpareigojantis pervesti lėšas, skirtas vaikams iÅ¡laikyti, galioja ateities įmokoms, kurios bus atliekamos po patvarkymo gavimo.

IÅ¡ skolininko elektroniniu paÅ¡tu raÅ¡omų laiÅ¡kų akivaizdžiai matomas jo nenoras vesti iÅ¡laikymÄ vaikams į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . 2014 m. lapkričio 6 d. gautas J. B. praÅ¡ymas, kuriuo priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja nurodo, kad skolininkas S. B. ir toliau lėšas, skirtas vaikams iÅ¡laikyti perveda į Nordea bank AB Lietuvos skyrius sÄ skaitÄ , nuo kurios bankas nuraÅ¡o skolÄ bankui ir tokiu bÅ«du lėšų nėra galimybės naudoti vaikų iÅ¡laikymui bei praÅ¡o kreiptis į teismÄ dėl baudos, už antstolio įpareigojimo nevykdymÄ , skolininkui skyrimo.

IÅ¡ J. B. prie praÅ¡ymo pridėto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pats skolininkas ir toliau perveda ir lėšas skirtas paskolos dengimui, ir lėšas, skirtas vaikų iÅ¡laikymui, į Nordea bank AB Lietuvos skyrius sÄ skaitÄ , o ne į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Tokiu bÅ«du skolininkas pats žinodamas, kad toji sÄ skaita skirta banko paskolai dengti, vis tiek veda į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ ir lėšas, vaikams iÅ¡laikyti, ir tokiu bÅ«du piktybiÅ¡kai nevykdo teismo nutarties dėl laikino iÅ¡laikymo vaikams mokėjimo bei antstolio patvarkymo, įpareigojančio iÅ¡laikymÄ vaikams mokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Kaip matyti iÅ¡ antstolio nurodytų aplinkybių ir pateiktų duomenų iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0085/14/01504 medžiagos, antstolis Regimantas Budreika vykdo 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. 2-19223-955/2014 dėl laikinųjų apsaugos priemonių – dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 400 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1-4 b. l.). 2014 m. rugsėjo 8 d. antstolis Regimantas Budreika priėmė patvarkymus Nr. S-8754 ir Nr. S-8755 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo (64, 65 b. l.), kuriuos iÅ¡siuntė skolininko darbovietėms (duomenys neskelbtini), taip pat ir pačiam skolininkui S. B., reikalaudamas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo, bet ne mažiau kaip 800 Lt kiekvienÄ mėnesį.

Sumas nurodyta iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pilnametystės arba antstolio nurodymo į J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymai skolininkui S. B. tinkamai įteikti 2014 m. rugsėjo 22 (64, 65 b. l.). 2014 m. spalio 9 d. antstolis Regimantas Budreika priėmė patvarkymÄ Nr. S-9825 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodyta (atsižvelgiant į tai, kad lėšos, kurios galimai pervedamos vaikų iÅ¡laikymui, negali bÅ«ti skirtos vaikams iÅ¡laikyti), kad laikinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiams vaikams T.

B. ir I. B. po 400 Lt iki sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-19223-955/2014 priėmimo pagal nutartį Nr. 2-19223-955/2014, kuriÄ 2014 m. rugpjūčio 29 d. iÅ¡davė Kauno apylinkės teismas, turi bÅ«ti mokamas į antstolio Regimanto Budreikos depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant atsakovo vardÄ , pavardę bei vykdomosios bylos Nr. 0085/14/01504 (71 b. l.). MinėtÄ patvarkymÄ S. B. gavo (74, 75, 79, 81, 83 79, 81, 88 b. l.), tačiau antstolio reikalavimų nevykdo – laikinas iÅ¡laikymas ir toliau pervedamas į J.

B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (90 b. l.) .              Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad pagal CPK 585 str. 1 d. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Teismas konstatuoja, kad skolininkas S. B. be pateisinamų priežasčių nevykdė antstolio 2014 m. spalio 9 d. patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-9825, tokiu bÅ«du sudarydamas kliÅ«tis įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ (CPK 585 str. 3 d.).

             Atsižvelgiant į minėtas CPK normas ir nustatytas faktines aplinkybes, skolininkui S. B., kuris taip pat yra ir (duomenys neskelbtini), kurios įpareigotos daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, direktorius, skirtina teismo bauda, taip skatinant skolininkÄ Ä¯vykdyti jam priskirtÄ pareigÄ â€“ antstolio reikalavimu laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiams vaikams T. B. ir I. B. po 400 Lt iki sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-19223-955/2014 priėmimo pagal nutartį Nr. 2-19223-955/2014, kuriÄ 2014 m. rugpjūčio 29 d. iÅ¡davė Kauno apylinkės teismas, mokėti į antstolio Regimanto Budreikos depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip paÅ¡alinant kliÅ«tis įvykdyti antstolio vykdomÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .             Teismas, spręsdamas skirtinos baudos dydžio klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad skolininkas S. B. 2014 m. spalio 9 d. patvarkymu, kuris nebuvo apskųstas įstatymų nustatyta tvarka ir privalo bÅ«ti vykdomas, buvo įspėtas apie galimybę skirti baudÄ , bei baudos dydį.

Teismas atsižvelgia taip pat į tai, kad pagal antstolio pateiktus bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, dėl baudos skyrimo skolininkui S. B. vykdomojoje byloje antstolis į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , todėl Å¡iuo atveju neskirtina maksimali bauda, tačiau nėra duomenų ir apie objektyvias bei nuo skolininko S. B. nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki Å¡iol neįvykdytas antstolio patvarkymas. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ skolininko elektroninių laiÅ¡kų akivaizdu, kad skolininkas piktybiÅ¡kai nevykdo teisėto antstolio nurodymo.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad iÅ¡ skolininko S. B. iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas jo nepilnamečiams vaikams, laiko, kad yra teisinga ir protinga S. B. skirti vienkartinę 300 Lt dydžio baudÄ (CPK 3 str. 1, 7 d., 177 str., 178 str., 185 str., 585 str. 2 d., 616 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus.            Teismas, vadovaudamasis CPK 3 str. 1 d., 106 str., 291 str., 585 str. 2, 3 d., 593 str. 4 d., 616 str. 1 d., n u t a r i a:Antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01504 S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (86,87 Eur) baudÄ už antstolio Regimanto Budreikos 2014 m. spalio 9 d. patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-9825 nevykdymÄ .             Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Kristina Imbrasienė