9f39e452-4b5d-4e68-bcf2-57babbe4e68c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-285-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00087-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.7.; 2.14.3.(S)                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,sekretoriaujant Vaidai Grigienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

P., suinteresuotam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              A. P. 2015-11-21 apie 0.12 val. Panevėžyje, Nemuno-Parko gatvių sankryžoje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,73 prom. girtumas, iÅ¡važiavo iÅ¡ Å¡alutinės gatvės į pagrindinę ir nepraleido ja važiavusio automobilio TOYOTA Rav4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M.

A., ir su juo susidÅ«rė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, nežymiai sutrikdyta M. A. sveikata. Po eismo įvykio iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus. PažeidimÄ padarė pakartotinai, kai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 str. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė KET 14, 154, 219.4 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str.

Teismo posėdžio metu A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad, vairuodamas automobilį VW „Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš šalutinės gatvės į pagrindinę ir susidūrė su M. A. vairuojamu automobiliu. Važiavo vienas. Po eismo įvykio labai išsigando ir iš įvykio vietos pabėgo. Bėgdamas nusirengė striukę. Pareigūnai iš pradžių vijosi, tačiau po kurio laiko jis sugrįžo atgal. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,73 prom. girtumas.

AvarijÄ padarė pirmÄ kartÄ . Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Automobilis VW „Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. S. vardu, tačiau automobilį pirko kartu su R. S. įdukra K. J.. Automobilis realiai priklauso jam ir K. J.. Vairuotojo pažymėjimÄ turi K. J., kuri ir važinėja automobiliu. Suinteresuotas asmuo R. S. paaiÅ¡kino, kad automobilis VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, tačiau jį pirko A. P. ir įdukra K. J.. Pinigus už automobilį mokėjo A.

P.. Automobilį registravo savo vardu, kad draudimo įmoka būtų mažesnė. Automobiliu nesinaudoja. Jokių pretenzijų ir prašymų dėl automobilio neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str., įrodyta jo paties parodymais, kad, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VW „Passat“, važiavo iš šalutinės gatvės į pagrindinę ir susidūrė su M.

A. vairuojamu automobiliu. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tačiau po kurio laiko sugrįžo. Å iuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus patvirtina raÅ¡ytinė administracinės bylos medžiaga, t.y. 2015-12-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-46631501-15 (b.l. 5-6); asmens baustumo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-05-22 nutarimu A. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda (b.l. 7-11); 2015-12-18 vyresniosios tyrėjos J.

A. tarnybinis pranešimas (b.l. 13); policijos pareigūno R. G. tarnybinis pranešimas (b.l .14); policijos pareigūno A. L. tarnybinis pranešimas (b.l. 15); eismo įvykio vietos planas (b.l. 16); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l. 17); įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 18-19); transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas (b.l. 20-21); transporto priemonės TOYOTA Rav4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas (b.l. 22-23); asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-11-21 0.18 val.

A. P. nustatytas 0,73 prom. girtumas (b.l. 24); specialisto išvada Nr. G 1510/15(05), iš kurios matyti, kad M. A. nustatyta kraujosruva akies junginėje. Sužalojimas padarytas buku daiktu, galimai aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu kontaktuojant su automobilio vidaus dalimis. Dėl nustatyto sužalojimo M. A. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 25); nutarimas skirti ekspertizę (b.l. 30); transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 31); transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktas (b.l. 32); pakvitavimas (b.l. 33);

A. P. paaiÅ¡kinimas (b.l. 34); M. A. paaiÅ¡kinimas (b.l. 35); J. S. paaiÅ¡kinimas, jog jo vairuojamÄ automobilį lenkiantis kitas automobilis VW Passat sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį, tuomet VW Passat automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti, jis jį vijosi ir sugavo, atvedė prie atvykusių policijos pareigÅ«nų (b.l. 36); R. S. paaiÅ¡kinimas (b.l. 37); fotonuotraukos (b.l. 38-40); vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

P. teisės vairuoti nėra įgijęs (b.l. 42); 2016-01-06 vyresniosios tyrėjos J. A. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l 47); nutarimas skirti papildomÄ ekspertizę (b.l. 49); specialisto iÅ¡vada Nr. pG 1510/15(05), iÅ¡ kurios matyti, kad papildomos ekspertizės metu be specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1510/15(05) nurodytos kraujosruvos akies junginėje, nustatyta kraujosruva deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, tiesiogiai sietina su eismo įvykio metu patirtais sužalojimais. M. A. gydymosi eigoje vyraujant subjektyvaus pobÅ«džio nusiskundimams bei nesant objektyvių sužalojimo požymių, sveikatos sutrikdymo mastas kvalifikuojamas nežymiu, neatsižvelgiant į faktiÅ¡kÄ gydymosi trukmę (b.l. 50); kiti byloje esantys dokumentai.

Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais ir logiÅ¡kais, vienas kitÄ papildančiais aukščiau nurodytais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, kurie atitinka raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , jai neprieÅ¡tarauja, papildo, todėl Å¡iais įrodymais teismas remiasi. Tokiu bÅ«du byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str., sudėtis, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo A. P. atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str. lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jo atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str. sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sunkina dar ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 7-11), į eismo įvykio metu nustatytÄ lengvÄ girtumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad, esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

P. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str. pažeidimus paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas vidurkiui.Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. numatyta, kad, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Sprendžiant dėl papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda, Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str. – kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole automobilio VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas R. S.. Teismo posėdžio metu R. S. paaiškino, kad minėtas automobilis tik registruotas jo vardu, tačiau automobilį pirko A. P. ir įdukra K. J., pats automobiliu nesinaudoja. Pažeidėjas A. P. patvirtino šias aplinkybes ir nurodė, kad automobilį pirko kartu su R. S. įdukra K. J., automobilis priklauso jam ir K. J., kuri teisę vairuoti yra įgijusi ir automobiliu važinėja.

Taigi iÅ¡ byloje esančių duomenų nenustatyta, kad transporto priemonė VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų buvusi neteisėtai užvaldyta iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis prieÅ¡ savininko valiÄ , automobilis įsigytas pažeidėjo A. P. lėšomis, savininkas turėjo žinoti, kad automobiliu gali naudotis ir pažeidėjas, todėl Å¡iuo atveju taikytinas konfiskavimas ir automobilis VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 2 d.). Kadangi A.

P. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutinai pažeidėjui skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Lengvasis automobilis TOYOTA Rav4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimÄ perduotas saugoti M. A., nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam jo savininkui M. A..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) - už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1480 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1280 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1280 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti A.

P. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1480 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant ROIK: 15054045438 ir įmokos kodÄ 1001. LengvÄ jį automobilį TOYOTA Rav4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimÄ perduotÄ saugoti M. A., nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui M. A..Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                      Danutė Švitinienė