9f39a31b-929b-4f0c-ac71-c0ab33cc9727 · Å iaulių apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1-707-899/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48653-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 2 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant J. J.,

dalyvaujant prokurorui S. D.,

kaltinamajai S. A.,

kaltinamajai A. M.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, 7 klasių iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-13 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje;

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietybės, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teista 4 kartus: 1) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-02-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-08-31 nutartimi 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikusi; 2) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021-09-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų kas mėnesį; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022-05-11 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 10 MGL dydžio (500 eurų) bauda, baudos nesumokėjusi; 3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, kuriÄ , vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaičius laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 dienÄ ) ir prilyginus jÄ 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, nuspręsta laikyti, jog likusi nesumokėta yra 18 MGL (900 Eur) bauda, baudos nesumokėjusi; 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. A. ir A. M., veikdamos bendrininkų grupėje, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022-12-22 apie 16.27 val. iÅ¡ parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, lentynos pavogė „(duomenys neskelbtini)“ tualetinį moterų vandenį 30 ml 31,19 eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ parfumuotÄ moterų vandenį 50 ml 45,90 eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ parfumuotÄ moterų vandenį 50 ml 2 vnt. po 99,90 eurų vertės, bendros 199,80 eurų vertės, tokiu bÅ«du S. A. ir A. M. bendrai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 276,89 eurų vertės turtÄ .

Kaltinamoji S. A. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamÄ kaltinimÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gruodžio 22 d. dienÄ ji su A. M. vaikščiojo po PC „(duomenys neskelbtini)“. Užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jai patiko tie kvepalai, įsidėjo ir kartu su A. M. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Paskui iÅ¡ tyrėjų gavo kvietimÄ atvykti ir jas apkaltino, kad išėjo nesusimokėjusios. Ä® parduotuvę įėjo kartu su A. M.. Paėmė kvepalus, kokius - nepamena.

Paėmė du buteliukus: vienus su lÅ«pomis, mažesnės talpos ir dar vienus didesnės talpos. Skaičiavo iki 150 eurų sumos. Žino, kad iki 149 eurų galima imti ir nebus baudžiamosios atsakomybės. Kur mažesnės talpos buteliukas, jo vertė galėjo bÅ«ti apie 31 eurÄ , o kito, didesnės talpos buteliuko vertė galėjo bÅ«ti apie 99 eurus. Nematė, kokius kvepalus paėmė A. M.. Viena nuo kitos buvo apie 1,5 m – 2 m atstumu. Paėmė kvepalus ir, nusisukusi nuo A. M., viskÄ kiÅ¡osi. Nežino, ar vaizdo medžiagoje A.

M. matysis. Pripažįsta, kad su A. M. veikė kartu. Matė, kad ji laikė rankoje kvepalus, o ar ji ėmė ar neėmė, nematė. Kai išėjo pro parduotuvės duris, pasuko skirtingais keliais. Parduotuvėje susitarė, ji pati paėmė kvepalus ir A. M. paėmė kvepalus. Nuo to momento, kai įėjo į parduotuvę, galima laikyti kaip bendrininkavimÄ , bet jos iÅ¡ anksto nesitarė. Kai jos išėjo iÅ¡ parduotuvės, abi važiavo į namus. Gal, kai pamatė, kad ji paėmė kvepalus, A. M. iÅ¡sigando ir ėjo kartu su ja, o gal dėl to, kad pati apsivogė ir ėjo lauk kartu su ja.

Parduotuvėje yra kamera prie pat įėjimo. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl jos dairėsi parduotuvėje į tas kameras. Jos kažkÄ kalbėjo apie kvepalus. Neplanavo jų pirkti, o ar A. M. planavo, nežino. Su savimi turėjo pinigų. Pati nenori vogti, bet taip nutinka, kad pamato, patinka ir iÅ¡eina nesusimokėjusi. Jos dažnai atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pas gimines. Sutinka su filmuotos medžiagos apžiÅ«ros protokolu. Sutinka su viskuo. Neginčija, kad gali bÅ«ti tokia aplinkybė, jog parduotuvėje viena kitÄ dengė.

Sutinka su nurodomos žalos dydžiu. Å iuo metu baigia atlikinėti laisvės apribojimo bausmę. PraÅ¡o skirti baudÄ , nes planuoja eiti dirbti. Daug kartų yra bausta administracine tvarka. Jai skirtas baudas nuskaičiuoja nuo gaunamų pajamų. Planuoja dirbti oficialiai. Yra kaime darbo, bet nelegaliai pas Å«kininkus. Dabar laukia, kol pakvies, nes skambinosi ir planuoja jÄ Ä¯darbinti legaliai. Sutiktų iÅ¡klausyti elgesio programÄ . Gailisi dėl savo elgesio. IeÅ¡kinio dar neatlygino.

Kaltinamoji A. M. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamÄ kaltinimÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su S. A. vaikščiojo po PC „(duomenys neskelbtini)“. Įėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė kvepalus ir išėjo laukan. Ä® parduotuvę atėjo kartu. Joje užtruko apie 5 min. Neplanavo vogti, o kai pamatė, kad jų nestebi parduotuvės darbuotojas, tai pasiėmė ir išėjo. Prie kasos nieko nebuvo. Paėmė parfumuotÄ moterų vandenį apie 45 eurų ir apie 99 eurų vertės. Žinojo, kad baudžiamoji atsakomybė nuo 150 eurų.

S. A. buvo kartu su ja. Nematė, kada S. A. paėmė kvepalus, bet išėjusios pasikalbėjo ir iÅ¡siskirstė. Pati pasisakė, kad pasiėmė, S. A. pradėjo juoktis ir suprato, kad S. A. irgi paėmė. Gali bÅ«ti, kad vaizdo medžiagoje matosi, jog jos viena kitÄ užstojo. Matė, kad parduotuvėje yra vaizdo kameros. Žinojo, jeigu pagaus, tai grės tik administracinė atsakomybė. Gali bÅ«ti, kad pasakė viena kitai „ar jau einam“ ir viska bei išėjo. Negalėjo pasakyti, kad jau paėmė ir eina.

Buvo netoli viena nuo kitos, apie 1,5 m – 2 m atstumu. Ä®manoma nematyti, kÄ daro Å¡alia kitas žmogus, nes susikoncentravusi į tai, kad jos nepamatytų, žiÅ«ri į kainas, kad nesumaiÅ¡ytų, tai galima nematyti, kÄ daro kitas žmogus. Gal netyčia uždengė jÄ , bet pripažįsta, kad buvo bendrininkų grupėje, nes kartu atėjo, kartu paėmė ir kartu išėjo. Jau buvo teista už veikimÄ bendrininkų grupėje ir teisėjas jai iÅ¡aiÅ¡kino, kad jeigu įeina kartu ir kartu iÅ¡eina, tai yra bendrininkavimas.

Jos abi žino, kad negalima prekių imti daugiau nei už 150 eurų. Jos žino ir nekalba apie tai. Mintyse galvojo, kad negalima, o kÄ S. A. galvojo, nežino. Ne kiekvienÄ kartÄ Ä¯Ä—jus į parduotuvę kažkÄ pavagia. Parduotuvėje jos nagrinėjo kvepalus, kurie pagal kvapÄ geresni, tuos ir paėmė. S. A. žinojo, kad ji yra teista, o ji pati žinojo, kad S. A. vienÄ kartÄ yra teista ir yra prižiÅ«rima probacijos tarnybos pareigÅ«nų. Kalbėdamos aptarinėja kvepalus, stebėjo vaizdo kameras.

Yra teista 3 kartus, nesumokėtos baudos siekia 1 400 eurus. NepraÅ¡o teismo skirti baudos, nes ankstesnių baudų dar nesumokėjo. Yra atlikinėjusi vieÅ¡uosius darbus. PrieÅ¡ savaitę laiko gavo pasiÅ«lymÄ dirbti kavinėje padėjėja, tai dabar derinasi. Turėtų galimybę iÅ¡klausyti elgesio pataisos kursus. Gailisi dėl savo elgesio.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, nes S. A. ir A. M. nėra kaltinamos labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamosios ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, S. A. ir A. M. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2022-12-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2022-12-22 tarp 16:27 ir 16:33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PC „(duomenys neskelbtini)“ pastate, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: moterų tualetinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“ 30 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina 31,19 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 30 ml, kodas (duomenys neskelbtini), kurio kaina 65,90 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 2 vnt., kaina 99,90 Eur. Padaryta 296,89 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 5);

- 2023-01-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2022-12-22 tarp 16:27 ir 16:33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PC „(duomenys neskelbtini)“ pastate, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: moterų tualetinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“ 30 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 1 vnt., kurio kaina 31,19 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml, 1 vnt., 45,90 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 2 vnt., vieneto kaina 99,90 Eur. Padaryta 276,89 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 11);

- 2023-01-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2022-12-28 vyriausiojo tyrėjo D. P. rašytame tarnybiniame pranešime įvykio aplinkybės nesutampa su įvykio aplinkybėmis, užfiksuotomis vaizdo įrašuose.

Tarnybiniame praneÅ¡ime minima, kad parduotuvės darbuotoja A. M., peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡us, pareigÅ«nui nurodė, kad viena mergina iÅ¡ parduotuvės pagrobė vienÄ buteliukÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ parfumuoto vandens, kurio vertė 99,90 eurų, o kita mergina pagrobė vienÄ buteliukÄ parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“, vertė 99,90 eurų, vienÄ buteliukÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ tualetinio vandens, vertė 31,19 eurų ir vienÄ buteliukÄ parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“, vertė 65,90 eurų, bendra suma merginos pagrobtų prekių 196,99 eurai.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡u, nustatyta, kad abi merginos pagrobia po du buteliukus parfumerijos gaminių ir nėra pagrobtas parfumerijos gaminys „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 65,90 eurų, o pagrobtas kito pavadinimo parfumerijos gaminys. Apie nesutapimus dėl parfumerijos gaminių vagystės iÅ¡ parduotuvės buvo informuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinio vadovas A. Å ., kuris su darbuotojomis atidžiai peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡us atsiuntė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir civilinį ieÅ¡kinį.

Patikslintame pareiÅ¡kime nurodoma, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobti tualetinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 31,19 eurų, parfumuotas vanduo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 45,90 eurų, ir 2 vnt. parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 99,90 euro. IÅ¡ viso įmonei padaryta 276,89 eurų žala. Įtariamųjų vagyste merginų fotonuotraukos aplinkraščiu buvo iÅ¡platintos teritorinėms policijos įstaigoms. Nustatyta, kad parduotuvėje įvykdžiusi vagystę mergina, vilkėjusi juodÄ ilgÄ striukę su gobtuvu, apie kurio kraÅ¡tus eina kailiukas, yra S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės pagrobė parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 99,90 eurų, ir tualetinį vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 31,19 eurų.

Kita vagystę įvykdžiusi mergina, vilkėjusi tamsiai mėlynÄ ilgÄ striukę, yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės pagrobė parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 99,90 eurų, ir parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 45,90 eurų (1 t., b. l. 14-16);

- 2023-01-18 BIRT ataskaitų žiūryklės informacija, iš kurios matyti, kad gautas pranešimas, jog 2022-11-22 nuo 16:27 val. iki 16:33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogtos prekės (1 t., b. l. 31-33);

- 2022-12-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu yra (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, apžiūra (1 t., b. l. 35-44);

- 2023-01-04 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. Faile „(duomenys neskelbtini)“, 2022-12-22, 16.27 val. užfiksuotos į parduotuvę įeinančios dvi, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės, merginos. Viena mergina vilki ilgÄ tamsiai mėlynÄ striukę, mėlynus džinsus, avi juodus batus, ant kaklo apsivyniojusi Å¡viesiai rudos spalvos su juodais ornamentais kaklaskarę, ant pečių užsidėjusi juodÄ kuprinę.

Merginos plaukai juodi, ilgi, ties pakauÅ¡iu suriÅ¡ti. Kita mergina vilki juodÄ ilgÄ striukę su gobtuvu, kurio kraÅ¡tu eina Å¡viesiai rudos spalvos kailis, Å¡viesiai mėlynos spalvos džinsus, avi juodus batus pusilgiais aulais, ant pečių užsidėjusi juodÄ kuprinę. Merginos plaukai juodi, ties pakauÅ¡iu susukti ir susegti sage. Abi merginos yra apytiksliai vienodo Å«gio ir kÅ«no sudėjimo. Merginos nueina prie kairėje pusėje nuo įėjimo esančių prekių vitrinų. Abi merginos tarpusavyje bendrauja, akivaizdžiai matosi, kad stebi, kur parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Abi merginos ima iÅ¡ vitrinų parfumerijos prekes ir jas apžiÅ«ri ir atgal padeda į vitrinas. Beveik vienu metu abi merginos iÅ¡ vitrinų pasiima po vienÄ dėžutę ir viena kitÄ užstodamos nuo vaizdo kameros paslepia dėžutes po savo atsegtomis striukėmis. Kokias prekes merginos pasislepia po striukėmis, nesimato. Paėjusios kelis žingsnius toliau, stovėdamos viena Å¡alia kitos ir tarpusavyje bendraudamos, merginos vėl apžiÅ«rinėja parfumerijos prekes vitrinose. JuodÄ striukę vilkinti mergina iÅ¡ vitrinos pasiima dėžutę ir žvalgydamasi į Å¡alis, jÄ paslepia po striuke.

Tada mėlynÄ striukę vilkinti mergina taip pat iÅ¡ vitrinos pasiima dėžutę ir jÄ paslepia po striuke, po to abi merginos iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, nesumokėjusios už po rÅ«bais paslėptas prekes. Abi merginos iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sineÅ¡a po dvi po rÅ«bais paslėptas dėžutes, kokie paimtų prekių pavadinimai, pas merginas įžvelgti neįmanoma. Kitose pateiktose vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuoti tie patys vaizdai, tik iÅ¡ kituose vietose įrengtų vaizdo kamerų (1 t., b. l. 45-51).

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 1 dalis numatė baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas pavogė svetimÄ turtÄ , kai jo vertė virÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos.

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų S. A. ir A. M. visiÅ¡kas prisipažinimas, iÅ¡reikÅ¡tas teisminio nagrinėjimo metu, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, teisme duoti jų paaiÅ¡kinimai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas pareiÅ¡kimas, policijos pareigÅ«no R. K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatytų įvykio aplinkybių, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡yti apžiÅ«rėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės adresu: (duomenys neskelbtini) , vaizdo įraÅ¡ai, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog S. A. ir A. M. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamos bendrininkų grupėje, pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 276,89 eurų vertės turtÄ , t. y. 4 vnt. parfumuoto moterų vandens.

Nors ikiteisminio tyrimo metu S. A. ir A. M. teigė, kad jos iÅ¡ anksto dėl prekių vagystės nebuvo susitarusios ir nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė kiekviena jų atskirais veiksmais, tačiau tiek pačių kaltinamųjų paaiÅ¡kinimai, duoti teisme, tiek kita bylos medžiaga liudija bendrininkavimo elementÄ buvus. Antai, S. A. teisme nurodė pripažįstanti, jog su A. M. veikė kartu, kad matė draugę, laikančiÄ rankoje kvepalus, o ar ji ėmė, ar neėmė, teigė nemačiusi, tačiau tolimesnių paaiÅ¡kinimų davimo metu patvirtino, jog su drauge A. M. dėl prekių vagystės visgi susitarė parduotuvėje ir prekes paėmė abi. A. M. teisme paaiÅ¡kino, kad išėjus iÅ¡ parduotuvės ji S. A. pasisakė, kad prekes pasiėmė, tada ji pradėjo juoktis ir suprato, kad S. A. pasiėmė taip pat. A. M. nurodė, jog pripažįsta, kad su S. A. bendrininkavo, nes kartu atėjo, kartu paėmė prekes ir kartu išėjo nesusimokėdamos už jas. Abiejų kaltinamųjų bendrÄ tyčiÄ Ä¯rodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės vaizdo įraÅ¡as. Jame aiÅ¡kiai matyti, kaip į parduotuvę įeina abi kaltinamosios, kurios tarpusavyje pastoviai bendrauja, akivaizdžiai matosi, kad stebi, kur parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Matyti, kad abi merginos ima iÅ¡ vitrinų ir apžiÅ«ri parfumerijos prekes, apžiÅ«rėjusios padeda atgal į vitrinas. Beveik tuo pačiu metu abi merginos iÅ¡ vitrinų pasiima po vienÄ dėžutę ir viena kitÄ užstodamos nuo vaizdo kameros paslepia dėžutes po savo atsegtomis striukėmis. Paėjusios kiek tolėliau ir stovėdamos viena Å¡alia kitos bei tarpusavyje bendraudamos, merginos vėl apžiÅ«rinėja parfumerijos prekes vitrinose. JuodÄ striukę vilkinti mergina (S. A.) iÅ¡ vitrinos pasiima dėžutę ir žvalgydamasi į Å¡alis jÄ paslepia po striuke. Paskui mėlynÄ striukę vilkinti mergina (A. M.) taip pat iÅ¡ vitrinos pasiima dėžutę ir jÄ paslepia po striuke, po to abi merginos iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina su po rÅ«bais paslėptomis prekėmis, t. y. už jas nesusimokėjusios.

Taigi, tiek iš pačių kaltinamųjų paaiškinimų, tame tarpe – ir dėl to, kad kiekviena iš jų prekių turėjo paimti iki 150 Eur vertės, tiek iš vaizdo įrašo, kitos bylos medžiagos matyti, jog kaltinamosios suprato savo bendrų veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių savo bendrų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl abi kaltinamosios veikė bendrai ir tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų S. A. ir A. M. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti ir su kaltinamuoju aktu perduoti teismui pagal jų veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2023-06-01) buvo nustatyta, jog Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytÄ BK straipsnį, Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pagrobto turto vertė yra 276,89 Eur, kas sudaro 5,5378 MGL. Todėl, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, nuo 2023-06-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimÄ bei į BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ principÄ , kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims, S. A. ir A. M. įvykdyta veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01), t. y. padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Atsižvelgus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ informacijÄ , patikslintinas kaltinime nurodyto parfumuoto moterų vandens pavadinimas –„(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamosioms bausmes, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininkių kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

S. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuo metu priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), veika baigta. Iki tol teista 1 kartÄ (1 t., b. l. 103-106, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Eilę kartų bausta administracine tvarka, dominuoja vagystės, paskirtų nuobaudų nemoka (1 t., b. l. 83-102), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti ir tai, kad S. A. atžvilgiu Å¡iuo metu teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 178 str. 4 d. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus S. A. už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais, numatytais BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir 4 punkte, kurie padėtų kaltinamajai tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį bei kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-25 apkaltinamasis nuosprendis, priimtas S. A. atžvilgiu, yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimas nespręstinas.

S. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 77-80) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

A. M. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuo metu priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto bÅ«dama 3 kartus teista, Å¡iuo metu teista jau 4 kartus (1 t., b. l. 161-167, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Eilę kartų bausta administracine tvarka, iÅ¡ esmės didžiÄ jÄ dalį nusižengimų sudaro vagystės, paskirtų nuobaudų nemoka (1 t., b. l. 136-160), nedirbanti (1 t., b. l. 134), Užimtumo tarnyboje neregistruota. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. M. už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, numatytais BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir 4 punkte, kurie padėtų kaltinamajai tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį bei kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, prieÅ¡ tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, bei, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022-05-11 nutartimi pakeista ir nesumokėta 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda.

Kadangi nuo minimų nesumokėtų baudų paskyrimo yra praėjęs daugiau 1 metų laikotarpis, ilgesnis subendrintos baudos sumokėjimo terminas nebenustatytinas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaitytina atlikta ir įskaityta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendį.

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 130-133) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 276,89 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo (1 t., b. l. 21). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš S. A. bei A. M. 276,89 Eur turtinei žalai atlyginti.

Siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias S. A. banko (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikant disponavimo lėšomis apribojimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad teismas visiÅ¡kai patenkino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 276,89 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas Å¡iai sumai ir taikytinas iki padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiÅ¡ko atlyginimo, žalÄ atlyginus – panaikintinas.

Siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias A. M. banko (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikant disponavimo lėšomis apribojimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad teismas visiÅ¡kai patenkino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 276,89 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas Å¡iai sumai ir taikytinas iki padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiÅ¡ko atlyginimo, žalÄ atlyginus – panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– dvi kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais, esančios voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktinos saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

S. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) ir nuteisti jÄ laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. A. nustatyti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

S. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

A. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) ir nuteisti jÄ laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę A. M. nustatyti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, prieÅ¡ tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022-05-11 nutartimi pakeista ir nesumokėta 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda bei paskirti A. M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti atliktÄ ir įskaitytÄ bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendį.

A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Civilinio ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 276,89 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iÅ¡ S. A. bei A. M. 276,89 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 ct) turtinei žalai atlyginti.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias S. A. banko (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti 276,89 Eur apimtyje iki turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiÅ¡ko atlyginimo, žalÄ atlyginus – panaikinti.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias A. M. banko (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti 276,89 Eur apimtyje iki turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiÅ¡ko atlyginimo, žalÄ atlyginus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– dvi kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais, esančias voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas