9f388c19-a29c-4373-bca5-c7c46dddd77a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2880-292/2012Procesinio sprendimo kategorija 116.8 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos (atsakovės) atstovei adv. Irenai AndriuÅ¡kevičienei,suinteresuotam asmeniui (ieÅ¡kovei) G. R.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės R. R. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui (ieÅ¡kovei) G.

R. dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo irn u s t a t ė:pareiÅ¡kėja (atsakovė) praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-01-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10-292/2012 iÅ¡ jos ieÅ¡kovei G. R. priteistas sumas ir procesines 5 procentų metines palÅ«kanas, iÅ¡dėstyti, įpareigojant jÄ mokėti G. R. 100 Lt kas mėnesį iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-01-27 sprendimu iÅ¡ jos ieÅ¡kovės G. R. naudai priteisė 4168,09 Lt laidojimo ir kapavietės sutvarkymo iÅ¡laidų, 125,04 Lt žyminį mokestį, 1100 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso :5393,13 Lt, o taip pat 5 procentų metines procesines palÅ«kanas, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kauno apygardos teismas 2012-05-16 nutartimi Å¡ioje byloje papildomai iÅ¡ jos G.

R. priteisė 400 Lt atstovavimo iÅ¡laidų.Jos materialinė padėtis yra labai sunki, todėl negali iÅ¡ karto įvykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo. Ji priskiriama prie asmenų reikalingų socialinės pagalbos. Mirus sutuoktiniui ir abiems sÅ«nums, artimų Å¡eimos narių neliko. Jai 73 metai. Vienintelis jos pragyvenimo Å¡altinis yra gaunama senatvės ir nukentėjusių asmenų valstybinė pensija, kuri yra 830,90 Lt per mėnesį. VisÄ jos turtÄ sudaro 359/1048 dalys (3,5 aro) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame sklype esanti ½ dalis gyvenamojo namo.

Kitos gyvenamosios patalpos neturi. Å io turto pardavimas bÅ«tų apsunkintas, nes gyvenamÄ jį namÄ valdo kartu su kitais bendraturčiais. Pardavus dalį gyvenamojo namo, už gautus pinigus negalėtų įsigyti kito bÅ«sto. Gaunamos pensijos pakanka tik bÅ«tinų poreikių tenkinimui. Gyvenamųjų patalpų apÅ¡ildymui turi nusipirkti kuro. Vienam kÅ«renimo sezonui reikia 2 tonų anglių, kurių viena tona kainuoja 560 Lt, t. y. kÅ«renimo sezonui reikia 1120 Lt. Maisto gaminimui naudoja dujas, kurių vienas balionas kainuoja 80 Lt.

Už elektrÄ kas mėnesį sumoka 25 Lt. Maistui kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 300 Lt (10 Lt dienai), vandeniui 10 Lt, higienos prekėms 50 Lt, už telefonÄ - 60 Lt. Serga cukriniu diabetu, turi sveikatos problemų dėl aukÅ¡to kraujospÅ«džio, Å¡irdies, todėl dažnai serga. Pastaruoju metu gydosi ligoninėje, jai ketinama atlikti Å¡irdies operacijÄ . Turi papildomų iÅ¡laidų pirkdama vaistus. Nekonpensuojamiems vaistams kas mėnesį iÅ¡leidžia mažiausiai 80 Lt. IÅ¡vykoms pas gydytojus bei nusipirkti bÅ«tinų prekių kas mėnesį patiria apie 20 Lt iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė nei jos. Ji yra darbingo amžiaus, gauna pakankamas pajamas. DidžiÄ jÄ savo turto dalį padovanojo ieÅ¡kovės sutuoktiniui, savo sÅ«nui I. R., t.y. 0,087 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame sÅ«nus pastatė brangų namÄ , kuriame ieÅ¡kovė ir gyvena. SÅ«nui I. padovanojo ir 400/1448 dalis 0,1448 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Po sÅ«naus I. mirties, ieÅ¡kovės dukra L. A. padovanojo ieÅ¡kovei visas jai po tėvo mirties priklaususias paveldėjimo teises į visÄ turtÄ .Jos turtinę padėtį dar labai apsunkina ir tai, kad Å¡iuo metu yra vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-19 sprendimas bei Kauno apygardos teismo 2011-10-19 nutartis.

Å iuo sprendimu ir nutartimi iÅ¡ jos L. A. ir A. A. naudai priteista 22 159,19 Lt už jos turto pagerinimÄ bei 1750 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 500 Lt žyminis mokestis, 429 Lt kitų bÅ«tinų pagrįstų iÅ¡laidų. Pagal Å¡iuos sprendimus ji turi įsipareigojimų valstybei- 724 Lt žyminį mokestį, 42 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 253 Lt advokato pagalbai apmokėti ir turi sumokėti 25 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ . 23 950,19 Lt skolos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas dalimis, įpareigojant jÄ mokėti po 300 Lt kas mėnesį iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo.

Po 50 Lt per mėnesį moka valstybei.Suinteresuotas asmuo (ieÅ¡kovė) G. R. nurodė, jog ji pageidautų, kad atsakovė sumokėtų visÄ jai priteistÄ sumÄ , o jei neiÅ¡gali, tai gali mokėti ir dalimis, bet ne po 100 Lt į mėnesį, o daugiau. Jos turtinė padėtis taip pat yra sunki. Pragyvena iÅ¡ invalidumo pensijos, nes jos darbingumas tik 50 procentų, ir Å¡ gaunamo darbo užmokesčio (dirba tik pusę dienos), todėl jos pajamos yra mažos- 1100 Lt. Turi namÄ , tačiau jo apkÅ«renimui per Å¡ildymo sezonÄ reikia apie 3000 Lt.

Taip pat ir jai reikia mokėti privalomus mokesčius už elektrÄ , už telefonÄ . Kai jai bus sumokėti visi pinigai, tada ji perraÅ¡ys atsakovei ir kapavietę. Mano, kad atsakovė turi pinigų, nes kelis metus bylinėjosi su artimais giminaičiais, mokėjo advokatams, sprendimus skundė net iki aukščiausiojo teismo. Jai priklausančiame name kartu su ja gyvena dukros Å¡eima. Jie taip pat kiek gali prisideda prie namo iÅ¡laikymo. Santaupų po vyro mirties ji nepaveldėjo, gavo tik 8000 Lt draudimo iÅ¡mokų, už kurias pastatė paminklÄ savo mirusiam sutuoktiniui.

             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 str.).             Tačiau CPK 7 str. 1 d. taip pat numatyta, kad sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimÄ taip pat aktualÅ«s CK 1.2 str. 1 d.

įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iÅ¡ esmės nebus paneigtas pats sprendimas, ir ar nebus pažeisti ieÅ¡kovės- G. R., kurios naudai priimtas sprendimas, lÅ«kesčiai.Pripažintina, kad teismo sprendimo iÅ¡dėstymas bÅ«tų nepalankus ieÅ¡kovei, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog sprendimo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius interesus.2012-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovės R.

R. G. R. naudai priteista 4168,09 Lt laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų, 125 Lt žyminis mokestis, 1100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso: 5393,13 Lt. Papildomai šioje byloje Kauno apygardos teismo nutartimi iš R. R. G. R. naudai priteista 400 Lt atstovavimo išlaidų. Tokiu būdu R. R. skola G. R. yra 5793,13 Lt. 2012-05-22 ieškovei G. R. išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka. Taip pat atsakovė R. R. turi įvykdyti prievolę ir savo anūkei L.

A. ir jos sutuoktiniui A. A.- sumokėti 22 159,19 Lt už turto pagerinimÄ pagal Kauno apygardos teismo 2011-10-19 nutartį, o taip pat sumokėti jiems bylinėjimosi iÅ¡laidas- 2957 Lt pagal nurodytÄ nutartį ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-12 sprendimÄ . R. R. pagal Å¡iuos sprendimus taip pat turi sumokėti 766 Lt iÅ¡laidų valstybės naudai. Å iuo atveju yra svarbu, kad pagal Å¡iuos sprendimus skolos mokėjimas yra iÅ¡dėstytas 2012-01-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, mokant ieÅ¡kovams L. ir A.

A. po 300 Lt per mėnesį ir po 50 Lt valstybei. Apskundus Å¡iÄ nutartį Kauno apygardos teismas 2012-03-28 nutartyje jau yra pasisakęs, kad atsakovei R. R., neturint lėšų skolai padengti, realizavus priverstine tvarka jos vienintelį bÅ«stÄ ir turtÄ , jai nepakaks lėšų įsigyti kitÄ tinkamÄ gyvenimui (atsižvelgiant į jos amžių ir sveikatos bÅ«klę) gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Tokiu bÅ«du, teismas jau yra pasisakęs, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ vienintelio atsakovės bÅ«sto, iÅ¡ieÅ¡kant net didesnę skolÄ nei skola G.

R.- L. A. motinai, yra negalimas, todėl ir buvo priimtas sprendimas dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo.Sprendžiant klausimÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dydžio, tai atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovės G. R. turtinė padėtis yra geresnė- jos pajamos yra didesnės (2 tomas, 51-53 b.l.), ji yra darbingo amžiaus, nors jos darbingumas yra tik 50 procentų, kuris nustatytas terminuotai iki 2021 metų ( 2 tomas, 54 b.l.), prieÅ¡ingai nei R. R., kurios pajamos- tik gaunama 830 Lt senatvės ir nukentėjusių asmenų valstybinė pensija ir dėl savo amžiaus kitų darbinių pajamų ji nebegali gauti.

G. R. gyvena nuosavame naujos statybos name, kuris pastatytas atsakovės R. R. sūnui I. R. padovanotame sklype, kurį G. R. paveldėjo. Apeliacinės instancijos teismas 2012-03-28 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-775-601/2012 jau buvo pripažinęs, kad R. R. turtinė padėtis žymiai blogesnė, negu ieškovės, o situacija nuo 2012 m. kovo mėnesio nepasikeitė, t. y. R. R. turtinė padėtis nei pablogėjo nei pagerėjo, išskyrus tai, kad atsirado naujas išieškotojas- G. R.. Įvertinus tai, kad iš 830 Lt pensijos R.

R. kiekvienÄ mėnesį turi mokėti privalomuosius mokėjimus kreditoriams- po 300 Lt per mėnesį L. ir A. A., 50 Lt valstybei, likusi pensijos dalis- 480 Lt lieka jos pačios iÅ¡silaikymui ir gyvenamosios patalpos iÅ¡laikymui, tai atsižvelgiant į jos amžių, sveikatos bÅ«klę, praÅ¡oma iÅ¡dėstyti suma po 100 Lt per mėnesį yra maksimali (lieka pragyvenimui tik 380 Lt), nes prieÅ¡ingu atveju, sprendimÄ iÅ¡dėščius didesne suma, bÅ«tų pažeisti atsakovės gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s interesai iÅ¡gyvenimo prasme.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad R.

R. sÅ«nui I. R. padovanotÄ turtÄ - žemės sklypus, paveldėjo ieÅ¡kovė ir kita jos dukra ir Å¡i aplinkybė yra svarbi, pripažįstant, kad sprendimo iÅ¡dėstymas nepažeis Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyros ir atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 str.). G. R. teisėti lÅ«kesčiai taip pat negali bÅ«ti pažeisti, nes jos naudai priteisus laidojimo ir kapavietės sutvarkymo iÅ¡laidas, pastaroji ir toliau tvarko kapavietę (registruota jos vardu), t. y. jos turtinė padėtis pasikeitė į gerÄ jÄ pusę- turėdama reikalavimo teisę į kapavietės sutvarkymo iÅ¡laidų atlyginimÄ , ji ir toliau iÅ¡lieka atsakovės R.

R. mirusio sÅ«naus A. R. kapavietės turėtoja.Pažymėtina, kad dalis namo, priklausanti R. R. yra areÅ¡tuota užtikrinant sprendimų įvykdymÄ , todėl ši aplinkybė taip pat rodo, kad sprendimo įvykdymas yra užtikrintas ir sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas nepaneigia paties sprendimo.Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismasn u t a r i a :             praÅ¡ymÄ tenkinti.             IÅ¡dėstyti R. R. a.k. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-01-27 sprendimo įvykdymÄ dėl priteistos 5393,13 Lt sumos- 4168,09 Lt laidojimo ir kapavietės sutvarkymo iÅ¡laidų, 125,04 Lt žyminio mokesčio, 1100 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti G.

R. naudai, nustatant, kad R. R. 5393,13 Lt skolÄ Â nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos mokės po 100 Lt kas mėnesį iki sprendimo įvykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Dalia Kvederavičienė