9f37ea3f-62ee-4a05-a716-bc7672b2bf1f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.2.-479-791/2014                                                                                                         Proceso Nr. 4-13-3-00312-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjo V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : kad V. A. 2014-03-23 apie 15 val. 20 min. iÅ¡ prekybos centro „Maxima LT“, esančio adresu Pulko g. 98A, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra vienÄ 500 g pakelį kavos „Paulig“, kurio vertė 14,99 Lt. Å iais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

V. A., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , byloje yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).                                                                                                                                      IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio raÅ¡ytinio V.

A. paaiÅ¡kinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiÅ¡kimas dėl vagystės, apsaugos darbuotojo A. K. paaiÅ¡kinimas, daiktų paėmimo protokolas, kita bylos medžiaga.               Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

V. A. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi (b. l. 2), o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad V. A. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, eilę kartų baustas už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. SÄ lygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti V. A. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str., n u t a r i a:

V. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų administracinio areÅ¡to.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Vilma Dapkevičienė