9f36a792-5d55-4c04-b2d9-e1d9351bc892 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-62-1023/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01459-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 3.1.7.13; 3.1.12.10;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ (AAS „Gjensidige Baltic“ teisių ir pareigų perėmėjas) ieÅ¡kinį atsakovui M.

R. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ (AAS „Gjensidige Baltic“ teisių ir pareigų perėmėjas) (toliau – IeÅ¡kovas) kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. (toliau – Atsakovas) 1 556,47 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. birželio 6 d.

įvyko eismo įvykis, kurio metu E. Ž., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemones VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio deklaracijoje kaltininku dėl įvykusio eismo įvykio prisipažino E. Ž.. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutartį sudarė Ž. S.. Sudarant sutartį draudikas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal draudėjo pateiktÄ informacijÄ . Draudėjas patvirtino, kad draudžiamos transporto priemonės nevairuos asmenys, jaunesni nei 30 metų amžiaus ir su mažesniu nei 7 metų vairavimo stažu. 2016 m. birželio 6 d. eismo įvykio metu automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. R., kuriam įvykio dienÄ buvo 19 metų, ir kuris buvo minėtos transporto priemonės valdytojas-savininkas, todėl jam perėjo draudėjo teisės ir pareigos pagal sudarytÄ draudimo sutartį. 2016 m. spalio 31 d.

AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas buvo reorganizuotas prijungimo bÅ«du, visas jo teises perėmė IeÅ¡kovas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, IeÅ¡kovas atlygino 3 112,94 Eur dydžio nuostolius susijusius su eismo įvykio metu padaryta žala: 1 155,87 Eur už automobilio VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ ir transportavimo iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡laidas, 408,98 Eur už pakaitinio automobilio nuomÄ bei 1 548,09 Eur už automobilio ir OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.

IeÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, kad Atsakovas grÄ Å¾intų 50 proc. nuo nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos sumos. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2016 m. gruodžio 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį bylos procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikinÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2016 m. liepos 15 d. Draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo iÅ¡vados (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 9), 2016 m. liepos 14 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros serija DV-2 Nr. 0000983 (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 10), 2016 m. liepos 14 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros serija DV-2 Nr. 0000984 (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 11), Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolų (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 12, 20), 2016 m. liepos 25 d. pretenzijos dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 13), 2016 m. rugpjūčio 25 d. ikiteisminio raginimo dėl skolos grÄ Å¾inimo (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 14), 2016 m. birželio 21 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija AL Nr. 0004544 (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 15), 2016 m. liepos 18 d. SEPA mokėjimo orderių Nr. 225 (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 16, 18), eismo įvykio deklaracijų (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 17, 19), 2016 m. rugpjūčio 10 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ZZ2 Nr. 8965 (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 21), 2016 m. rugpjūčio 12 d. pretenzijos dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 22), 2016 m. rugpjūčio 10 d.

Išmokos akto (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 24), 2016 m. rugpjūčio 10 d. Žalos transporto priemonei draudimo išmokos apskaičiavimo išvados (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 25), 2015 m. liepos 22 d. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 26-27), VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l.

28) ir kitų dokumentų tyrimÄ bei Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę IeÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).

Jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis).

CK 6.1015 straipsnis numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, IeÅ¡kovo reikalaujamas 1 556,47 Eur žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ Atsakovo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punktas).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ Atsakovo priteistinos IeÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,39 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ (AAS „Gjensidige Baltic“ teisių ir pareigų perėmėjas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai iÅ¡mokėtÄ sumÄ â€“ 1 556,47 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 47 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vaida Baumilė