9f369dd9-b1ea-490b-8536-40754fbb878c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15757-779/2012 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12281-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 36.1, 50.9; 99.1, 99.3, 113.2, 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 25d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. (G. D.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove buvo sudaręs 2007-08-14 IÅ¡perkamosios nuomos (Vartojimo kredito) sutartį Nr. VJC7081409P, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas pasirinktai prekei įsigyti. Atsakovas įsipareigojo pagal grafikÄ mokėti eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2653,26 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 912,31 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 17).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tuo tarpu ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas (b.l. 1), todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2007-08-14 Å¡alys sudarė IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VJC7081409P), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsigijo nuosavybės teise atsakovo pasirinktÄ prekę- Philips LCD televizorių 32PFL5322/10 bei perdavė Å¡iÄ prekę naudoti ir valdyti atsakovui su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal minėtÄ sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise (b.l. 3-6). Å alys susitarė dėl 24 mėnesių termino, per kurį atsakovas įsipareigojo iÅ¡pirkti prekę, sumokėdamas 3281,76 Lt sumÄ ir perimti iÅ¡ ieÅ¡kovo nuosavybės teises į jÄ .

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laiku įmokų nemokėjo, į ieÅ¡kovo siunčiamas pretenzijas ir raginimus sumokėti susidariusiÄ skolÄ nereagavo (b.l.7-9), liko skolingas ieÅ¡kovui 2653,26 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų (b.l. 1). PasiraÅ¡ydamas Vartojimo kredito sutartį atsakovas sutiko mokėti 0,5 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Už visÄ delsimo atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo viso 20461,18 Lt delspinigių, pritaikęs reikalavimams dėl netesybų taikomÄ 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ paskaičiavo 2415,14 Lt delspinigių (b.l. 11), tačiau geranoriÅ¡kai praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo mažesnę sumÄ â€“ 912,31 Lt delspinigių (b.l.1, 11).Atsakovas ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, praÅ¡omų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų su ieÅ¡kovu atsiskaitęs, byloje nėra (LR CPK 178 str.) Pagal CK 6.870 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, įmokų laiku nemokėjo, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 2653,26 Lt nesumokėtų įmokų ir 912,31 Lt delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-03 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d., b.l. 1). CPK 93 str. pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 107 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l.12). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

D. (G. D.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2653,26 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris Lt 26 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 912,31 Lt        (devynis Å¡imtus dvylikÄ Lt 31 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos likusių mokėjimų sumos (2653,26 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 107 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Snoro lizingas”, į.k. 124926897, naudai.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                           Inga Staknienė