9f314269-e997-482e-9c3a-5b9f1bd75902 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-669-1037/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00207-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.4; 3.2.6.1; 3.4.5.5 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. G., jos atstovui advokatui Algirdui JuÅ¡kai,suinteresuoto asmens atstovei advokatei Rasai Valiukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Neringai Ubartienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui J. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė peržiÅ«rėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-963-187/2014, kuriuo suinteresuotas asmuo J. G. pripažintas neveiksniu, pripažinti jį neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nurodė, kad J. G. Å¡iuo metu yra uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje. PraÅ¡o, kad teismas peržiÅ«rėdamas sprendimÄ pripažintų jį neveiksniu Å¡iose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas;

6) paveldėjimo, balsavimo ir savarankiÅ¡ko kreipimosi į vieÅ¡o administravimo institucijas bei teismÄ teisių įgyvendinimo srityje. Nurodė, kad sÅ«naus psichinė bÅ«sena nuo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, priėmimo nepasikeitė, jis neorientuotas laike ir erdvėje, dėl psichinės bÅ«senos negali savimi pasirÅ«pinti savarankiÅ¡kai. Suinteresuoto asmens J. G. atstovė advokatė R. Valiukienė sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, jog J.

G. psichikos sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Pareiškimas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-963-187/2014 J. G. pripažintas neveiksniu, Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi jam nustatyta globa ir globėja paskirta J. G. (b. l. 3, 4). J. G. nustatytas Dauno sindromas (b. l. 5). Uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ nurodė, kad netikslinga J.

G. dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 17). 2014 m. liepos 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-228/2014 nurodyta, kad J. G. nustatytas gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), jis dėl ryškių silpnaprotystės reiškinių negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (c. b. Nr. 2-963-187/2014, b. l. 32-33).Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog J. G. psichinė būklė iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į 2014 m. liepos 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-228/2014 konstatuotÄ psichinę J. G. bÅ«senÄ , uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ iÅ¡vadÄ (b. l. 6-8) ir teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad J. G. nesugeba pasirÅ«pinti savo poreikiais, turi sunkumų atlikti bet kokiÄ veiklÄ , sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti jį neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis).

Ä®vertinus tai, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi J. G. nustatyta globa, globėja paskirta J. G., ir byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėja netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieÅ¡tarautų neveiksnaus asmens interesams, pareiÅ¡kėjai paliktinos globėjos funkcijos (CPK 468, 469 straipsniais). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-963-187/2014 ir pripažinti J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas;

6) paveldėjimo, balsavimo ir savarankiÅ¡ko kreipimosi į vieÅ¡o administravimo institucijas bei teismÄ teisių įgyvendinimo srityje.J. G. globėja Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse palikti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini).Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                               Tomas PukÅ¡mys