9f2ffb61-e3b8-40ae-a48b-ee4a3bbd3ef1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5053-1000/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02600-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise atsakovui V. B.. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20 817,16 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 886,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

4. ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių.

5. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais nustatyta, kad 2018 m. liepos 25 d. Vokietijoje dėl atsakovo kaltės, vairavusio automobilį „FORD FOCUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio metu transporto priemonės „FORD FOCUS“, kurios savininkas yra atsakovas ir kuriÄ jis vairavo, valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

6. Dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia Lietuvos Respublikos transporto priemonių vairuotojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse (toliau kartu – ES) (TPVCAPDÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 1 dalis).

Lietuva ir kitos ES valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (toliau – žaliosios kortelės sistemos) dalyvės. Pagrindinis teisės aktas, kuriuo, sprendžiant eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo, atlyginimo bei tarpusavio atsiskaitymo už atlygintas žalas klausimus, vadovaujasi žaliosios kortelės valstybių nacionaliniai draudikų biurai yra Biurų tarybos Vidaus nuostatai (TPVCAPDĮ – „Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatai“) (paskelbti su 2003-07-28 KOMISIJOS SPRENDIMU dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB)) (3, 4priedai).

7. Kuomet eismo įvykio kaltininko vairuojama transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras (dažniausiai jis yra ir nukentėjusiojo asmens Å¡alies nacionalinis draudikų biuras), vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, t. y. administruoja žalÄ ir jÄ atlygina nukentėjusiems asmenims ir atlyginęs žalÄ nukentėjusiems asmenims, pateikia reikalavimÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas bei atlyginti dėl žalos administravimo patirtas iÅ¡laidas žalÄ sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui (Å¡iuo atveju – ieÅ¡kovui).

8. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko Vokietijoje (kitoje ES valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės – Vokietijos nacionalinis draudikų biuras (DEUTSCHES BÜRO GRÜNE KARTE E.V.) atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 20 817,16 EUR sumai ieÅ¡kovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 20 817,16 Eur.

9. IeÅ¡kovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens (Å¡iuo atveju – atsakovo) arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – atsakovo), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 20 817,16 Eur, tačiau atsakovas reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo. Padarytos žalos dydis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais.

10. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovas padaręs žalÄ , privalo jÄ atlyginti, todėl 20 817,16 Eur žala priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDÄ® 23 straipsnis).

11. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

12. Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiškai. Iš atsakovo priteisiama 20 817,16 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise suma, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 468 Eur žyminis mokestis ir 418,87 Eur vertimų išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai).

13. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 817,16 Eur (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniolikos eurų 16 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (20 817,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 886,87 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė