9f2ed3e1-cab1-46aa-836c-965af22d71fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-4010-893/2018 Proceso Nr. 1-01-1-53686-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2018 m. gruodžio 21 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje,  n u s t a t ė :

 S. T. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018 m. lapkričio 9 d. laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 11.30 val., bÅ«damas adresu Kauno g. 16, Vilniuje, prekybos centre „Uptown Bazaar“ esančioje parduotuvėje „Šerno pėda“, paėmęs nuo spintelės pagrobė G. Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ – 300 eurų vertės. Ikiteisminio tyrimo metu S. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad įtarime nurodytÄ dienÄ ir laiku buvo parduotuvėje „Šerno pėda“ Kauno gatvėje.

Tuo metu parduotuvėje nebuvo lankytojų, priėjęs prie pardavėjos prekystalio, pamatė gulintį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pasinaudojęs proga, kad niekas nemato, telefonÄ paėmė nuo spintelės ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Telefonas buvo „Samsung J3“, iÅ¡manusis, buvo Å¡viesios spalvos dėkle. TÄ pačiÄ dienÄ pavogtÄ telefonÄ pardavė Halės turguje už 50 eurų nepažįstamam vyrui, kurio neatsimena. TÄ dienÄ buvo apsirengęs ta pačia striuke kaip ir apklausos metu, kuri nufilmuota jam pateiktoje nuotraukoje iÅ¡ tos dienos vaizdo įraÅ¡o parduotuvėje „Šerno pėda“.

Å iuo metu gydosi metadonu, niekur nedirba, pragyventi padeda tėvai (b. l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G. Å . parodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d. 11.30 val. pastebėjo, kad nėra jos mobilaus ryÅ¡io telefono, kurį buvo padėjusi ant spintelės Å¡alia kasos aparato savo darbo vietoje. Vieta yra laisvai prieinama visiems, nėra uždaroma. Mano, kad telefonas buvo pavogtas tuo metu, kai ji pasitraukė iÅ¡ savo darbo vietos į tualeto patalpÄ . Telefonas buvo nenaujas, buvo aukso spalvos dėkle, jį vertina 300 eurų suma.

Ä®sigijimo dokumentų neturi. Byloje dėl telefono vagystės civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (b. l. 6-8). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. A. parodė, kad 2018 m lapkričio 19 d. apie 13.00 val. dirbant Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“ pastebėjo S. T., gim. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡komÄ pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-53686-18 dėl mobilaus ryÅ¡io telefono vagystės parduotuvėje „Šerno pėda“. S. T. buvo sulaikytas ir perduotas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK vyr. tyrėjui K.

V. (b. l. 34). IÅ¡ byloje esančio 2018 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip 2018 m. lapkričio 9 d. 11.14 val. S. T. pagrobia G. Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (b. l. 17-22). IÅ¡Â BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2018 m. lapkričio 9 d. 12.39 val. Bendrajam pagalbos centrui praneÅ¡ta, jog vienos valandos laikotarpiu iÅ¡ „Uptown Bazar“ „Šerno pėda“ pavogtas pranešėjos mobilaus ryÅ¡io telefonas.

Pranešė mobilaus ryÅ¡io telefono savininkė, laukia (b. l. 4-5). BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tas, kas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, jog kaltinamasis S. T. 2018 m. lapkričio 9 d. laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 11.30 val., bÅ«damas adresu Kauno g. 16, Vilniuje, prekybos centre „Uptown Bazaar“ esančioje parduotuvėje „Šerno pėda“, paėmęs nuo spintelės pagrobė G.

Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ – 300 eurų vertės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog Å¡i S. T. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios G. Å . bei liudytojos R. A. parodymais, objektų apžiÅ«ros protokolu, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis ir kita bylos medžiaga. Kaltinamasis S. T. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma areÅ¡to bausme (b. l. 73).

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobÅ«dis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. T., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdytas baigtas, nesunkus, tyčinis nusikaltimas nuosavybei), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į S. T. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamÄ jį S. T.

– itin daug kartų baustas administracine tvarka, teistas. Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ , artimÄ vidurkiui – 45 parų – areÅ¡to bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, S. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų areÅ¡to bausmės (BK 641 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 39-40). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti S. T. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. T. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. S. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                             Dainius Grizickas