9f2e8539-da0e-4cc9-bab3-86c28d2fc3ce · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-337-616/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17045-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 2.5.10; 2.5.19 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 23 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. P. (V. P.) skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. nutarties, kuria nustatyta V. P. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, paskirtų bausmių vykdymo tvarka, n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. V. P. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d.

2. Be to, V. P. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 10 d. nusikalstama veika) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2017 m. liepos 20 d. nusikalstama veika) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2017 m. rugsėjo 23 d. nusikalstama veika) areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bei neatliktomis bausmėmis, ir V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 679,47 (šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų, 47 ct) Eur dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 23 d. ir laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendį nuo 2016 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 24 d.

3. Alytaus pataisos namų administracija pateikė Panevėžio apygardos teismui teikimÄ , praÅ¡ydama nustatyti nuteistajam V. P. priimtų nuosprendžių, t. y. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, vykdymo tvarkÄ .

4. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. spalio 19 d. nutartimi Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ tenkino ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrino V. P. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir nustatė V. P. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ nustatė skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant Å¡iuos nuosprendžius, į bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmę, atliktÄ pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendį, taip pat nuosprendžiuose nurodytus nuteistojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius. II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei praÅ¡ymai 5. Nuteistasis V. P. skunde praÅ¡o pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartį ir jam paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki ketverių metų. 5.1.

Nuteistasis V. P. nurodo, kad suėmime iÅ¡buvo metus laiko (nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 23 d.), dar pusantrų metų (iki 2020 m. kovo 16 d.) jam buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, pirmus tris mėnesius negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, po to buvo leista dvi valandas per dienÄ pasivaikščioti. Taigi jo įkalinimo laikas siekia ne ketverius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius, bet Å¡eÅ¡erius metus. Be to, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, už kuriÄ jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jis pilnai prisipažino, Å¡i byla buvo nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka.

Dėl to, V. P. nuomone, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, prie griežtesnės bausmės turėjo būti pridėta tik pusė šios bausmės arba dar mažesnė jos dalis. 5.2. Nuteistasis V. P. teigia, kad nėra gavęs Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžio, todėl neturėjo galimybės su šiuo sprendimu susipažinti ir apskųsti jį Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Atsižvelgiant į tai, mano, kad Alytaus pataisos namų administracijos teikimas neturėjo būti nagrinėjamas.

6. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras atsiliepime į nuteistojo V. P. skundÄ praÅ¡o jį atmesti. 6.1. Prokuroras nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Nuteistojo skunde nepateikti jokie teisiniai argumentai, motyvuojama tik asmeniniais sumetimais siekiant, kad bÅ«tų sumažintas paskirtos bausmės laikas. 6.2. Pagal BK 66 straipsnį į bausmę įskaitomas tik kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas, į kurį, o tuo pačiu ir bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikas.

Skundo teiginys, kad į bausmės laikÄ turėtų bÅ«ti įskaitomas ir laikas, kurio metu buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, yra teisiÅ¡kai nepagrįstas ir jo neįskaitymas į bausmės laikÄ nepažeidžia nuteistojo teisėtų lÅ«kesčių. 6.3. BK 63 straipsnio 4 dalyje numatytas dalinis bausmių sudėjimas, kur, nurodant dalinio sudėjimo sÄ lygas, pažymėta, kad prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės, o pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis.

BK 641 straipsnyje numatyta, kad, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Taigi nei iÅ¡ bausmių bendrinimo taisyklių, nei dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo taikymo neiÅ¡plaukia iÅ¡vada, kad dalinai pridedamos bausmės dalis turi nevirÅ¡yti pusės paskirtos bausmės dydžio. Be to, skundžiama nutartimi taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , pridėta bausmės dalis buvo lygi pusei jau ir taip trečdaliu sumažintos bausmės, todėl skundo argumentas, kad bendrindamas bausmes teismas turėjo pridėti pusę ar mažiau pusės termino, prieÅ¡tarauja objektyvioms aplinkybėms. 6.4.

IÅ¡ Panevėžio apygardos prokuratÅ«roje gauto Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. praneÅ¡imo Nr. T-36-491 apie Alytaus pataisos namų administracijos teikimo nagrinėjimÄ matyti, jog Å¡is praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas ir pačiam nuteistajam V. P.. IÅ¡ skundžiamos Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. nutarties nematyti, kad nuteistasis bÅ«tų pateikęs atsiliepimÄ . Tai rodo, kad V. P. buvo informuotas apie teikimo nagrinėjimÄ , prieÅ¡taravimų dėl to, jog teismo procesas bÅ«tų neteisėtas, nereiÅ¡kė, praÅ¡ymo susipažinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu ir kitais jo atžvilgiu priimtais sprendimais taip pat nepateikė, todėl skundo teiginys apie skundžiamos nutarties neteisėtumÄ yra nepagrįstas.

7. Pareiškimų dėl nušalinimo ar prašymų negauta. III. Teismo argumentai ir išvados Nuteistojo V. P. skundas atmetamas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, nustatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Å is klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis BK 63 ir BK 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį, kurioje, subendrinus visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nuteistajam nustatoma galutinė bausmė. BK 63 straipsnio 9 dalis reglamentuoja, kad tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles.

9. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, taip pat iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad, priimant Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendį, kuris vėliau buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl bendrinti abiem nuosprendžiais V. P. paskirtas bausmes nebuvo pagrindo. Å iuo metu abu nuosprendžiai yra įsiteisėję, taigi Panevėžio apygardos teismas pagrįstai sprendė Å¡iais nuosprendžiais V. P. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo klausimÄ .

10. Nuteistasis V. P. skunde nuodo, kad nėra gavęs Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d., priimto iÅ¡nagrinėjus jo apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio. IÅ¡ tiesų, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, Lietuvos apeliaciniam teismui iÅ¡nagrinėjus apeliacinę bylÄ pagal nuteistųjų V. P. ir O. G. (O. G.) apeliacinius skundus, Å¡io teismo 2020 m. liepos 10 d. priimtas nuosprendis, o taip pat jo vertimas į rusų kalbÄ V. P. buvo iÅ¡siųstas jo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), nors dar 2020 m. kovo 16 d. nuteistasis buvo sulaikytas ir pasiųstas atlikti bausmę pagal Utenos rajono apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendį.

Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendis ir jo vertimas į rusų kalbÄ nuteistajam V. P. į Alytaus pataisos namus buvo iÅ¡siųstas 2020 m. lapkričio 16 d., paaiÅ¡kėjus, kad Å¡is procesinis sprendimas jam nebuvo įteiktas. Å iuo aspektu atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad, vadovaujantis BPK 370 straipsnio 2 dalimi, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį teismo nuosprendį turintys teisę asmenys, dėl svarbių priežasčių praleidę kasacinio skundo padavimo terminÄ , gali kreiptis į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ su pareiÅ¡kimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo.

Taip pat skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad kasacinio skundo padavimas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, taip pat ir tokio skundo priėmimas nagrinėjimui pats savaime nedaro įtakos kasacine tvarka skundžiamo teismo nuosprendžio teisinei galiai ir savaime nestabdo Å¡io nuosprendžio vykdymo. Kasacine tvarka apskusto teismo nuosprendžio vykdymas gali bÅ«ti stabdomas tik tuo atveju, jei dėl to yra priimtas atitinkamas kasacinio teismo sprendimas (BPK 374 straipsnio 1 dalis). Taigi ir Å¡iuo aspektu klausimas dėl keliais įsiteisėjusiais nuosprendžiais V.

P. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos buvo sprendžiamas pagrįstai.

11. Bylos duomenimis, nuteistasis V. P. 2020 m. spalio 6 d. praneÅ¡imu buvo informuotas apie Panevėžio apygardos teisme gautÄ Alytaus pataisos namų teikimÄ , jo turinį, nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus (t. 16, b. l. 27). Taigi nuteistojo procesines teisės apygardos teismui raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjant pataisos įstaigos teikimÄ suvaržytos nebuvo.

12. Nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, V. P. padarė 2017 m. birželio 10 d., liepos 20 d. ir rugsėjo 23 d., taigi, iki Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio priėmimo, todėl apygardos teismas, bendrindamas nuteistajam minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio nuostatas, ko iš esmės skunde neginčija ir pats nuteistasis.

13. Nuteistojo argumentai dėl per griežtos galutinės subendrintos bausmės paskyrimo atmetami kaip nepagrįsti. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apygardos teismas, spręsdamas keliais nuosprendžiais V. P. paskirtų bausmių bendrinimo klausimÄ , įvertino, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pastarasis buvo nuteistas už sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, o Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, – už du sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Teismas taip pat įvertino, kad Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, nuteistajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės buvo subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du, nes Å¡ios veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ir kategorijoms, po to bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, buvo subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo bÅ«du, o paskirta subendrinta bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinta su ankstesniu Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad abiem minėtais nuosprendžiais V. P. buvo nuteistas už sunkias nusikalstamas veikas, kurios nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms, teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad taikyti bausmių apėmimÄ Å¡iuo atveju nėra pagrindo, ir nuteistajam paskirtas bausmes subendrino bausmių sudėjimo bÅ«du. Pažymėtina, kad apygardos teismas taikė nuteistajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ ir prie griežtesnės Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, paskirtos trejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Å¡velnesnės Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

14. Baudžiamajame įstatyme nenustatyta, kokia paskirtų Å¡velnesnių bausmių dalis turi bÅ«ti pridedama prie griežčiausios paskirtos bausmės taikant dalinio sudėjimo bÅ«dÄ . Bendrinant bausmes paprastai atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rÅ«Å¡ių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebÅ«tų paskirta nepagrįstai Å¡velni bausmė, tačiau konkretaus pridedamos Å¡velnesnės bausmės dydžio parinkimas yra bausmes bendrinančio teismo diskrecija.

Pažymėtina, kad apygardos teismas, bendrindamas V. P. keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridėjo pusę nuteistajam Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės, t. y. tokiÄ bausmės dalį, su kuria iÅ¡ esmės sutinka ir pats nuteistasis.

Bylos duomenimis, V. P. praeityje ne kartÄ buvo teistas, Å¡iuo atveju bausmės jam, be kitų veikų, paskirtos net už tris tyčinius sunkius nusikaltimus, kurie buvo baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, dėl dviejų iÅ¡ jų nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant tokių aplinkybių visumai, vertinti skundžiama nutartimi nuteistajam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams – kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dėl to jÄ Å¡velninti nėra jokio pagrindo.

Juolab, kad Å¡i bausmė net nesiekia baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už vienÄ iÅ¡ V. P. padarytų nusikaltimų, t. y. BK 260 straipsnio 1 dalies, sankcijoje nustatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkio.

15. Nuteistojo V. P. skunde minimas jo suėmime iÅ¡bÅ«tas laikotarpis nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 23 d., kaip ir laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendį nuo 2016 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 24 d. bei pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendį nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d., skundžiama nutartimi įskaitytas į paskirtos bausmės laikÄ , kaip to reikalauja BK 66 straipsnio nuostatos. Kitų, už suėmimÄ Å¡velnesnių, kardomųjų priemonių, įskaitant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , taikymo laiko įskaitymo į bausmės laikÄ baudžiamasis įstatymas nenumato.

16. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ ar keisti dėl nuteistojo V. P. skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ernesta Montvidienė