9f2cadd4-0d92-45ca-a01b-e78ecf7d63e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5572-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04837-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 30 d.Vilnius               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. L. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:S. L. 2015-03-26 apie 14.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).

S. L. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie S. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastis..Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. L. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.S. L. paaiÅ¡kinime nurodė, jog su administraciniu teisės pažeidimu sutinka, Å¡iandien vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ , čigonų tabore, kurias pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2015-03-26 apie 14.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikė S. L., kuri, kaip įtariama, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nes nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, pati prisipažino, kad vartojo heroinÄ . ApžiÅ«ros metu pas S. L. rasti panaudoti Å¡virkÅ¡tai. S. L. apie 14.15 val. buvo atvesdinta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPSPP. Specialiosios priemonės nepanaudotos. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas S. L. prisipažinimu, taip pat policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais.

S. L. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimÄ pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, S. L. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ S. L. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31,32, 286-287 str.,-n u t a r i a : S. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 28 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė