9f2ca049-cb47-4772-af89-b2ba1dd75bec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26976-534/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20341-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10.; 2.5.11.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo mėn. 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Verslo ekspresas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Regrama“ dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir                                        n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 433,38 Eur skolos už parduotas prekes pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 253,98 Eur dydžio palÅ«kanas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , 8,05 % dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 726,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti atsakovui CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovo praÅ¡ymu pardavė atsakovui prekių (klijų, putplasčio, iÅ¡orinių kampų su tinkliuku, profilį su tinkliuku, smeigių, armavimo tinkliukÄ ).

IeÅ¡kovas atsakovui pateikė apmokėjimui 2015-10-15 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ VE Nr. 149 6 433,38 Eur sumai. Atsakovas už perduotas prekes nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kinyje nurodytÄ sumÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.305 str. 1 d., 6.314 str. 2 d. ir 6.344 str. 1 d. nustatyta pirkėjo pareiga sumokėti laiku už gautus daiktus. Atsakovas su ieÅ¡kovu už parduotas prekes neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6 433,38 Eur skolos.Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Ginčo Å¡alys yra Å«kio subjektai, o praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas ieÅ¡kovas paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (Žin., 2003, Nr. 123-5571), kuris Å¡iuo atveju yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnį nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 8,05 procentų dydžio palÅ«kanos už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 253,98 Eur palÅ«kanų už pradelstÄ atsiskaityti laikÄ , ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Ginčo šalys yra ūkio subjektai, o prašomas priteisti palūkanas ieškovas paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (Žin., 2003, Nr. 123-5571), kuris šiuo atveju yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6 687,36) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 726,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Regrama“, juridinio asmens kodas 302879105, 6 433,38 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 38 ct) skolÄ už parduotas prekes, 253,98 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 98 ct) palÅ«kanas, 8,05 % dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6 687,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 801,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Verslo ekspresas“, juridinio asmens kodas 125570532, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Audrius Žiedelis