9f2a805f-a4dc-4fcd-9ac1-87e2d371dbf1 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1384-838/2012 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01043-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 63.3; 116.5;116.8 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2012 m. rugpjūčio 2 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc (AB) atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 706,74 Lt skolÄ , 24 procentų dydžio sutartyje numatytų metines palÅ«kanas nuo 622,82 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2011-06-21 su atsakove sudarė sutartį dėl „MasterCard“ kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo. Atsakovė pasinaudojo suteiktu kredito limitu, tačiau panaudoto kredito negrÄ Å¾ino ir yra skolinga 499,07 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 71,82 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 30,19 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 93,56 Lt mokesčių už pavėluotÄ Ä¯mokos mokėjimÄ , 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, iÅ¡ viso 706,74 Lt.Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011-06-21 su atsakove sudarė sutartį dėl „MasterCard“ kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo (b.l. 8-17), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡davė „MasterCard“ vartojimo kredito kortelę kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei mokėti 24 procentų dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas (b.l. 18).

Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir ieÅ¡kovui sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas ragino atsakovę skolÄ sumokėti gera valia, tačiau jai skolos nesumokėjus, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį 2011-12-13 (b.l.21). Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir yra skolinga 499,07 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 71,82 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 30,19 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 93,56 Lt mokesčių už pavėluotÄ Ä¯mokos mokėjimÄ , 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, iÅ¡ viso 706,74 Lt (b.l. 19-20).

Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susidarė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.). IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovei sutartyje nurodyto dydžio kredito limitÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indama panaudoto kredito limito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi sutartinę prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). IeÅ¡kovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 499,07 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 71,82 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 30,19 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 93,56 Lt mokesčių už pavėluotÄ Ä¯mokos mokėjimÄ , 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, iÅ¡ viso 706,74 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti įstatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės yra pagrindas ieÅ¡kovui priteisti 24 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos 622,82 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., Bendrųjų kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimo sÄ lygų privatiems asmenims sutartis).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 71,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., ir 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovės L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos g. 23-11, Gargždai, Klaipėdos r., priteisti 706,74 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus ir 74 ct) skolÄ , 24 procentų dydžio sutartyje numatytų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 622,82 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-07-05 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Nordea Bank Finland Plc (AB), buveinė Aleksanterinkatu g. 36, Helsinkis, Suomija FIN-00020 Nordea, identifikavimo kodas 1680235-8, atstovaujamam Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, buveinė Didžioji g. 18/2, Vilnius, į.k. 112025592, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.LT57 2140 0930 4000 0443, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Lina Jociuvienė