9f2a75bc-e5ec-4edc-9117-54b038ad2bd8 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                                                                                                                       1.1.7.2.7; 1.2.14.3.2; 2.3.6.4.5                                                                                                                                                           (S)                        KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 9d.

Nr.1- 10-322-2010 Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Laima Borkovskiene, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorui Svajunui Kuizinui,viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje S. R., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1981-10-11, Kelmeje, lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 7 klases, nevedes, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), teistas 2004-03-01 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.80 paru arešto, pritaikius LR BK 75 str. bausmes vykdyma atideti vieneriems metams, teistumas išnykes,A.

D., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1977-09-23, Kelmes r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 9 klases, nevedes, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-01-05 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 246¹ str. 1 d. bauda 12500 Lt ir atimant 3 m. teise vairuoti transporto priemones; 2) 2001-06-21 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 246 1 str. 3 d., l/a 6 men.su teises vairuoti transporto priemones atemimu 5 m., pritaikius LR BK 47´ str. bausmes vykdymas atidetas 2 m. 6 men.; 3) 2002-05-27 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 246¹ str. 3 d., l/a 9 men.su teises vairuoti transporto priemones atemimu 5 m., BK 43str. subendrinus su 201-06-21 nuosprendžiu galutine bausme l/a 9 men.su teises vairuoti transporto priemones atemimu 5 m., 2003-02-11 Lietuvos Aukšciausiojo teismo nutartimi pakeistas 2002-05-27 Kelmes r. apyl. teismo nuosprendis ir subendrinus su 2001-06-21 Kelmes r. apyl. teismo nuosprendžiu, galutine bausme 10 men. l/a su atemimu teises vairuoti transporto priemones 5 metams, pritaikius LR 2002-11-07 Istatymo „Del amnestijos“ 5 str., neatlikta bausme sumažinta 1/6,   teistumas išnykes ir D.

K., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1981-08-07, Kelmeje, lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 8 klases, nevedes, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1999-10-12 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 274 str. 1, 2 d., 42 str. l/a 1 m. 3 men., pritaikius LR BK 47¹ str. bausmes vykdymas atidetas 1 m.; 2) 2005-11-22 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1m.viešuju darbu, ipareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per menesi visuomenes labui; 3) 2007-01-05 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 150 str. 3 d., 233 str. 3 d. l/ a 3 m. 6 men., bausme subendrinus su Kelmes r. apyl. teismo 2005-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutine bausme l/ a 3m. 6 men. su 28 MGL (3500 Lt) bauda, 2007-09-20 Šiauliu apyg. teismo nuosprendžiu pakeistas Kelmes rajono apyl. teismo 2007-01-05 nuosprendis ir paskirta 5m.6 men. l/a bausme, kuri subendrinta su 2005-11-22 nuosprendžiu ir paskirta galutine bausme l/a 5m. 6 men. su 3500 Lt bauda, 2008-02-05 Aukšciausiojo teismo nutartimi panaikintas 2007-09-20 Šiauliu apyg. teismo nuosprendis ir byla perduota nagrineti apeliacine tvarka iš naujo ir 2008-06-19 Šiauliu apyg. teismo nutartimi skundai del 2007-01-05 nuosprendžio atmesti, 2008-10-28 paleistas iš Šiauliu tardymo izoliatoriaus lygtinai, neatlikus 1 metu, 8 menesiu ir 15 dienu paskirtos laisves atemimo bausmes, teistumas neišnykeskaltinami pagal Lietuvos BK 180 str.2d.Teismas išnagrinejo baudžiamaja byla ir n u s t a t e :

Kaltinamieji S. R., A. D. ir D. K. 2009m. liepos 30d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), isibrove i patalpa, V. V. priklausanti gyvenamaji nama ir panaudoje fizini smurta, tai yra S. R. ranka suduodamas viena karta nukentejusiajam G. P. i veida ir tris kartus suduodamas nukentejusiajam V. V. i veida, o D. K. suduodamas viena karta ranka nukentejusiajam V. V. i veida pagrobe svetima V. V. priklausanti 173,90Lt vertes turta - mobiliojo ryšio telefona „Samsung SGH-B100“ 150 Lt vertes su jame buvusia „Tele- 2 Pildyk“ SIM kortele 8 Lt vertes ir tris pakelius cigareciu „Red & White“ bendros 15,90 Lt vertes, po to, tesdami nusikalstama veika, V.

V. priklausancio gyvenamojo namo kieme, A. D. suduodamas nenustatyta skaiciu smugiu i ivairias kuno vietas G. P., padarydamas nukentejusiajam nežymu sveikatos sutrikdyma, pagrobe svetima G. P. priklausanti 320 t vertes turta - mobiliojo ryšio telefona „NOKIA 6020“ 300 Lt vertes su jame buvusia „Tele-2 Pildyk“ SIM kortele 10Lt vertes ir du pakelius cigareciu „Red & White“ bendros 10 Lt vertes, bendrai S. R., A. D. ir D. K. pagrobe 493,90 Lt vertes turta.Kaltinamasis S. R. kalte pripažino visiškai ir parode, kad 2009m. liepos 30d. apie 10val., Kelmeje susitiko su A.

D. ir D. K.. A. D. paskambino E. S. ir susitare su ja susitikti (duomenys neskelbtini) pas V. V., pas kuri mergina tuo metu buvo. I (duomenys neskelbtini) visi nuvažiavo D. K. automobiliu. V. V. namu durys buvo atidarytos, ant grindu virtuveje gulejo G. P., kuris juos pamates atsikele ir atsisedo ant kedes. Kambaryje lovoje miegojo Erika su V. V.. Nenoredamas, kad G. P. eitu i kambari, kuriame buvo Erika, jis iš karto tik iejes sudave i veida G. P. ir nuejo i kambari. Paklausus Erikos ar ji su jais važiuos, V. V. pasake, kad mergina niekur nevažiuos, tada tarp jo ir V.

V. kilo žodinis konfliktas ir jis tris kartus sudave V. V. i veida ir paeme tris pakelius cigareciu „Red &White”, o pamates, kad V. V. nori kažkam skambinti, ateme jo mobilu telefona „Samsung“ ir ispyre jam i koja, paskui iš kambario išejo. Kieme mate, kad G. P. kruvinas guli kieme, kas ji sumuše nemate. Kur tuo metu buvo A. D. nežino. D. K. buvo kambaryje, bet ar sudave V. V. jis nemate, nes buvo nusisukes. Iš V. V. pagrobta mobiliojo ryšio telefona jis kažkur pamete. V. V. padaryta turtine žala jis pilnai atlygino.

Del padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi.Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2009m. liepos 30d., apie 10.00 – 11.00 val., Kelmeje susitiko S. R. ir D. K., sugalvojo išgerti alkoholio ir pasilinksminti. Jis paskambino merginai vardu Erika ir susitare, kad jis su draugais atvažiuos jos pasiimti. Erika tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) pas V. V.. Nuvažiave pas V. V. i namus, duris rado atidarytas. Viruveje sedejo G. P. ir ruke. Ar kas nors iš jo draugu G. P. sudave, jis nežino, to nemate.

Kambaryje tarp jo, D. K., S. R. ir Erikos su V. V. kilo konfliktas, nes mergina su jais važiuoti atsisake. Tada jis apsisuko ir išejo iš kambario i virtuve, taciau virtuveje apsistumde su G. P.. Besistumdydami išejo i kiema ir jis viena karta kumšciu sudave G. P. i veida nuo ko šis nugriuvo ant žemes ir užsidenge rankomis veida. Paskui dar jam sudave kumšciu i veida gulinciam ir dar kelis kartus kai jis bande keltis. Tuo metu iš G. P. kišenes iškrito telefonas ir du cigareciu pakeliai, kuriuos jis ir pasieme. Daugiau G.

P. nemuše ir su draugais išvažiavo. Ar S. R. su D. K. gyvenamojo namo viduje sudave kokius smugius V. V., jis nemate. Jis pats V. V. nesudave nei vieno smugio, nevoge V. V. priklausancio mobiliojo ryšio telefono, cigareciu. G. P. padaryta žala atlygino ir atsipraše. Ta diena jis buvo truputi išgeres alaus, bet nesijaute apsvaiges. Del to ka padare labai gailisi.Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parode, kad A. D. ir S. R. savo automobiliu nuveže i Laugalio k., pas V. V. i namus. Gyvenamojo namo durys buvo praviros, ieje i vidu virtuveje sedinti pamate G.

P., kurio tuomet dar nepažinojo.. V. V. ir mergina vardu Erika buvo kambaryje. S. R. susikivircijo su G. P., bet ar jam sudave nemate. Jis pats virtuveje sedejusiam vyriškiui nesudave nei vieno smugio. Kambaryje ivyko žodinis konfliktas tarp S. R., A. D. ir V. V., nes mergina atsisake su jais važiuoti. V. V. pradejus kištis i pokalbi S. R. priejes sudave kumšciu V. V. i veida. V. V. pradejo keiktis, tada jis priejo prie V. V. ir taip pat jam sudave smugi i veida ir išejo iš namo. Eidamas per kiema mate, kad G. P. gulejo ant žemes, o A.

D. stovejo šalia. Po to jie visi trys greitai išvažiavo. Kokiu momentu A. D. ir S. R. pasieme cigaretes ir telefonus nemate, taciau važiuojant jie pasake: susirinkom daiktus, kad nepaskustu ir mate, kaip atidare viena telefona ir kažka išmete.             Kaltinamuju kalte irodyta.             Nukentejusysis V. V. parode, kad 2009m. liepos 30d., tikslaus laiko nepamena, pas ji i namus, esancius (duomenys neskelbtini), atejo G. P.. Namuose buvo ir jo drauge E. S.. Jie išgere alaus, po to jis su Erika atsigules žiurejo televizoriu, o G.

P. buvo išejes i virtuve parukyti. Apie 12.30 val., jis išgirdo sujudima, viskas ivyko labai staiga. Jis pamate i kambari ieinancius tris vyriškius. Vienas ju buvo S. R., antrasis A. D., o treciojo vyriškio jis nepažista. S. R. priejes prie jo sudave jam ranka tris smugius i veida. Paskui kitas vyriškis, kurio jis nei vardo nei pavardes nežino, priejes prie jo taip pat sudave i veida viena karta. A. D. jam nieko nedare. Ant lovos jis buvo pasidejes mobiliojo ryšio telefona „Samsung“, 150 litu vertes su jame buvusia „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele, 8 litu vertes.

Ši mobiliojo ryšio telefona pasieme S. R.. Taip pat S. R. pasieme ir jo tris pakelius cigareciu, bendros 15.90 litu vertes. Jam buvo padaryta 173.90 Lt turtine žala. Veliau S. R. jo atsipraše. Jis savo mobiliojo ryšio telefono neatgavo. S. R. jam sake, kad mobiliojo ryšio telefona pamete. Jis S. R. jokiu pretenziju neturi, nes S. R. padaryta turtine žala pilnai atlygino. Daugiau jokia kitokia žala jam padaryta nebuvo.             Nukentejusysis G. P. parode, kad 2009m. liepos 30d. jis atejo pas savo giminaiti V.

V., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Pas V. V. namuose buvo ir Erika, kurios pavardes jis nežino. Tryse išgere alaus. Paskui jis vienas sedejo virtuveje ir ruke, o V. V. su Erika buvo kambaryje. Kadangi jis ruke, buvo atsidares gyvenamojo namo duris. Rukant, i vidu iejo trys vyriškiai. Vienas ju S. R., nieko nesakes priejes staiga sudave smugi i veida nuo ko jis nugriuvo ant žemes. Atsikeles norejo begti i lauka, bet tarpduryje susitiko su kitu vyriškiu, A. D.( tuomet jo dar nepažinojo), kuris neleido jam išbegti i lauka.

Besistumdant jam pavyko išbegti i kiema, bet kieme gavo smugius per kojas, pargriuvo ant žemes. Rankomis dengesi galva, todel nemate, kas ji muše, bet sudave daug smugiu i galva, nes buvo prarades samone. Po kurio laiko atejo V. V. ir padejo atsikelti. Veidas buvo sužalotas, iš nosies bego kraujas. pasigedo džemperio kišeneje buvusio telefono „Nokia“ su „Tele-2 pildyk“ kortele, bendros 310 Lt vertes ir 2 ju pakeliu cigareciu Red White“ 10 Lt vertes. Telefonas yra gražintas, be to, A. D. 100 Lt dave vaistams, todel civilinio ieškinio nereiškia, pretenziju del žalos atlyginimo niekam neturi.             Liudytoja E. S. parode, kad buvo atejusi i namus pas V.

V., kuris su G. P. gere alu. Ji alkoholio nevartojo. Paskui jai paskambino A. D., kokiu reikalu jai skambino ji taip ir nesuprato. Ji pasake, kad yra sveciuose pas V. V.. Po kiek laiko išgirdo atvažiuojancia mašina. I kambari iejo tryse: S. R., A. D. ir D. K.. Tik iejes i kambari S. R. stume V. V. ir šis nugriuvo ant lovos, paskui S. R. sudave kelis smugius V. V. i veida, o D. K. užšokes ant lovos taip pat smugiavo V. V. i veida. Paskui S. R. paeme V. V. telefona ir tris pakelius cigareciu ir išejo. Niekas iš kaltinamuju jai ta diena nesiule niekur važiuoti ir atvažiave pas V.

V. su ja nebendravo visiškai. Ji asmeniškai ju nepažista, o D. K. mate pirma karta. Kodel jie pas V. V. atvažiavo ir muše ji bei G. P. ji nesuprato. Kai ji ejo namo jai i jos telefona paskambino A. D. ir reikalavo „neliudyti“, grasino, jeigu „liudys, tai plauks Dubysoje“.             Kaltinamuju kalte irodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga: ivykio vietos apžiuros protokolu( b.l.8-9), kuriame aprašyta ivykio vieta, V. V. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini); daiktu pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A.

D. pateike mobiliojo ryšio telefona Nokia 6020 (b.b.l.11); daikto apžiuros protokolu ir fotolentele, bei pakvitavimu iš kuriu matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuri pateike A. D. apžiuretas kaip daiktinis irodymas ir gražintas nukentejusiajam G. P. (b.b.l.12-13,25).Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad G. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.16 ).              Kaltinamieji svetima turta pagrobe panaudodami fizini smurta ir isibraudami i patalpa, todel ju nusikalstama veika atitinka Lietuvos BK 180str.2d. dispozicija.Civiliniai ieškiniai nepareikšti.Kaltinamuju atsakomybe sunkinanti aplinkybe, kad plešima padare bendrininku grupeje.

Nors ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamieji kalte pripažino tik iš dalies ir kai kurias aplinkybes aiškino skirtingai, taciau teisminio bylos nagrinejimo metu kaltais prisipažino visiškai, gailejosi del padaryto nusikaltimo, atlygino nukentejusiesiems žala, todel teismas pripažista tai ju atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Kaltinamieji anksciau teisti(S. R. ir A. D. teistumas išnykes, D. K. teistumas neišnykes, be šios nusikalstamos veikos jis yra kaltinamas ir dar vieno nusikaltimo pagal BK 284 str.1d. padarymu), bausti administracine tvarka, padare tycini sunku nusikaltima sunkinanciomis aplinkybemis, todel jiems skirtina reali laisves atemimo bausme.

Atsižvelgiant i tai, kad kalte jie pripažino ir gailisi, atlygino žala skirtina švelnesne bausme nei sankcijoje numatytas laisves atemimo bausmes vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-298, teismas n u s p r e n d ž i a : S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 180str.2d.ir nuteisti laisves atemimu vieneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. balandžio 9d.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti S. R. iki nuosprendžio isiteisejimo pakeisti i suemima.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 180str.2d. ir nuteisti laisves atemimu vieneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. balandžio 9d.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti A. D. iki nuosprendžio isiteisejimo pakeisti i suemima. D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 180str.2d. ir nuteisti laisves atemimu vieneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. bausme subendrinti su 2007m. sausio 5d.Kelmes rajono apylinkes teismo paskirta bausme iš dalies sudedant nustatyti galutine bausme laisves atemima dvejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose. bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. balandžio 9d.Kardomaja priemone –rašytini pasižadejima neišvykti D.

K. iki nuosprendžio isiteisejimo pakeisti i suemima.             Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems S. R., A. D. ir D. K. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                         Laima Borkovskiene