9f29671a-bce5-4908-ab07-e1ea2ec899ce · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-167-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00001-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės D. K. skundÄ dėl 2020 m. spalio 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1070 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. K. praÅ¡o panaikinti 2020 m. spalio 22 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1070 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prokurorė nurodo, kad viena esminių lygtinio paleidimo sÄ lygų – tai yra manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 53 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad A. K. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Bausmės atlikimo metu 3 kartus yra pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, tačiau iÅ¡vardintos nuobaudos negalioja. Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumÄ ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokurorės skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netekinti ir palikti skundžiamÄ Komisijos nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodo, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra ženkliai sumažinta (nuo 53 iki 42 balų, pagal OASys metodikÄ ), pataisos procesas vyksta sklandžiai, deda dideles pastangas, siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę. Bausmę atlieka Marijampolės Pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sÄ lygomis. Buvo baustas drausmine tvarka 1 kartÄ , tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, už gerÄ elgesį, darbÄ , aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo paskatintas 4 kartus.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad pavyzdingas elgesys nėra sudėtingai pasiekiamas, nors priimdamas sprendimus ne visada pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas, tačiau yra aiÅ¡kiai susiformavęs savo ilgalaikius tikslus. Turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir automobilių kėbulų remontininko specialybę. Nors darbinė patirtis nėra didelė, tačiau iki nusikalstamos veikos padarymo dirbo A. Ž. individualioje įmonėje aukÅ¡talipiu, UAB „Vlantana“ sunkvežimių padangų montuotoju, UAB „InterCars Lietuva“ kurjeriu.

Teigiama darbinė motyvacija iÅ¡liko ir bausmės atlikimo metu. 2018 m. liepos 30 d. atvykęs į pataisos įstaigÄ , sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ , nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2020 m. liepos 16 d. dirbo VÄ® „MÅ«sų amatai“ PravieniÅ¡kių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare darbininku. Atvykęs į Pusiaukelės namus, nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. dirbo įmonėje UAB „Vitekas“ transporto vadybininku, taigi turi nuolatines pajamas. Yra motyvuotas atlyginti skolas ir nuo 2020 m. liepos 29 d., kai buvo perkeltas į Marijampolės Pusiaukelės namus atlygino 4 iÅ¡ 5 įsiskolinimų antstoliams.

Palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo pataisos įstaigos vykdomose programose. Skundas netenkintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.).

Taigi pagal BVK įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant Å¡iÄ rizikÄ yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iÅ¡ minėto BVK straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai Å¡iÄ rizikÄ mažinant, lygtinį paleidimÄ taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ .

Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nustatyta, jog A. K. teistas 2019-06-11 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 27 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos bausmės dalies pridėta visa Å¡iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmė, prieÅ¡ tai areÅ¡to bausmę pakeitus į laisvės atėmimÄ (vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams 1 mėnesiui 29 dienoms.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 9 mėnesiai ir 1 diena. Bausmės pradžia – 2019-06-11, bausmės pabaiga – 2021-07-23. Komisija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis, bÅ«damas Pusiaukelės namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, skatintas 4 kartus. Atvykęs į Pusiaukelės namus vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis 6 kartus buvo iÅ¡leistas trumpalaikėms iÅ¡vykoms į namus. Pusiaukelės namuose lengvai adaptavosi, prisitaikė prie pasikeitusių gyvenimo sÄ lygų.

Laisvu metu po darbo dalyvauja elgesio pataisos pozityvas užimtumo programose. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuo atvykimo į pataisos namus dirba. Darbdavio charakteristikoje nurodyta, kad A. K. yra veržlus, savo srityje siekia geriausių rezultatų, dirba atsakingai, tiksliai vykdo jam pavestas užduotis, pasižymi geru strateginiu mÄ stymu ir kt. Yra pateikta pažyma, kad asmuo turės darbÄ ir išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Nuteistasis Å¡iuo metu turi draugę, pas kuriÄ vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų metu.

Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 42 balai. Prokurorė nurodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 53 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad A. K. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Bausmės atlikimo metu 3 kartus yra pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, tačiau iÅ¡vardintos nuobaudos negalioja. Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumÄ ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas, vertindamas prokurorės argumentus, visų pirma, pažymi, kad iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, jog 2020-05-29 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 53 balai, tačiau 2020-10-16 atlikto pakartotinio vertinimo metu nustatyti 42 balai, todėl aptariamas prokurorės teiginys dėl A.

K. nustatytų pakartotinės nusikalstamo elgesio rizikos balų yra neteisingas. Antra, nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus (2012 ir 2015 m.). 2019-06-11 nuosprendžiu asmuo teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , tačiau minėtas nuosprendis subendrintas su ankstesniu ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio 29 dienos laisvės atėmimo bausmė. Teismas nesumenkina ankstesnių asmens teistumų, tačiau pažymi, kad Å¡i aplinkybė jau buvo įvertinta skiriant jam galutinę, todėl sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , neturėtų bÅ«ti pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui.

Trečia, nuteistasis 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, tačiau nuobauda Å¡iuo metu yra negaliojanti. Be to, asmuo Pusiaukelės namuose drausmine tvarka nėra baustas. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog A. K. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ , atitinkanti 42 balus, yra prilyginama vidutinei rizikos grupei. Esant Å¡ioms aplinkybėms, vertinant jas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju be iÅ¡dėstytų duomenų, bÅ«tina nustatyti ir akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ pataisos namuose, kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai Å¡iuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau bÅ«damas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų.

Tai reiÅ¡kia, jog bÅ«tent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiÅ«ris į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasekmes, siekis taisytis, požiÅ«ris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymÄ si, su kuriais neiÅ¡vengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti iÅ¡vadÄ , manymÄ , kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiÅ«ris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriÅ¡kas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje fiksuota, kad nuteistasis turi draugę, pas kuriÄ vyks gyventi išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos. Turi iÅ¡silavinimÄ ir automobilių kėbulų remontininko specialybę. Laisvėje dirbo, atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti įstaigos pasiÅ«lytÄ darbÄ . Atvykęs į Pusiaukelės namus, asmuo pardėjo dirbti transporto vadybininku. Darbdavio pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad A. K. yra veržlus, savo srityje siekia pačių geriausių rezultatų, dirba atsakingai, tiksliai vykdo visas jam pavestas užduotis, pasižymi geru strateginiu mÄ stymu, operatyvumu, visada stengiasi pagerinti ne tik savo, bet ir kolegų darbo sÄ lygas ir vertinamas kaip vienas geriausių vadybininkų įmonėje.

Pateikta pažyma, kad nuteistasis turimoje darbovietėje dirbs ir išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad asmuo suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ jo naudÄ . Nuteistasis yra motyvuotas atlyginti skolas, savanoriÅ¡kai atlygino 3 iÅ¡ 5 turimų finansinių įsipareigojimų antstoliams. Palaiko ryÅ¡ius su giminėmis, pažįstamais ir draugais. Turi draugę, pas kuriÄ vyksta trumpalaikių pasimatymų metu. A. K. pataisos namuose tinkamai bendrauja su kitais nuteistaisiais, vengia situacijÄ , kurio suteiktų galimybę nusikalsti.

Manipuliacinio elgesio nestebima, su kitais nuteistaisiais bendravimo problemų nepastebėta. Socialines situacijos vertina teisingai, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams. Stengiasi elgtis sÄ Å¾iningai, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ nebekartoti savo ankstesnių klaidų. Laisvu laiku sportuoja skaito knygas, domisi sveika gyvensena, nėra abejingas pataisos įstaigoje vykdomoms organizacinėms veikloms. Duomenų dėl alkoholio vartojimo problemų nėra. Pataisos namuose apsvaigimo atvejų nuo alkoholio nefiksuota.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje paraÅ¡yta, kad nuteistasis pokalbio metu noriai bendrauja, yra atviras, linkęs iÅ¡sipasakoti, emociÅ¡kai stabilus, streso, nerimo ženklų nestebima, bÅ«dingas pakankamai adekvatus požiÅ«ris į save. Pokalbio metu leidžia suprasti, kad nori bÅ«ti visuomenės dalimi ir laikytis bendrai priimtų taisyklių. Nuteistasis bausmę atlieka Pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sÄ lygomis, 4 kartus skatintas, Pusiaukelės namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

Prokurorės D. K. skundo netenkinti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Laimondas Noreika