9f2748fc-0d90-4a02-8680-c48e4bac4e88 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2SP-26153-848/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20491-2016-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                               3.1.18.1; 3.1.18.5. (S)                                                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis R.

B., L. J., AB Citadele bankas. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas S. J. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (su skundu dėl antstolio R. B. veiksmų), kuriuo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti antstoliui R. B. suraÅ¡yti S. J. ir L. J. priklausančio turto – 0,0834 ha ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo bÅ«do žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su nebaigtu statyti 115,10 kv. m. bendro ploto gyvenamu namu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ , o jeigu turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas bus suraÅ¡ytas – uždrausti varžytynes laimėjusiam asmeniui nekilnojamojo turto registre registruoti nuosavybės teisę į pirmiau nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolio R.

B. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pareiÅ¡kėjas yra skolininkas. PareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolio veiksmų praÅ¡o pripažinti pareiÅ¡kėjui ir L. J. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – 0,0834 ha ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo bÅ«do žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su nebaigtu statyti 115,10 kv. m. bendro ploto gyvenamu namu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes negaliojančiomis (neįvykusiomis).

Mano, jog esant duomenims apie įvykusias varžytynes, egzistuoja reali grėsmė, kad nuosavybės teisė bet kuriuo momentu bus perleista varžytynes laimėjusiam asmeniui ir taip bus suvaržyta pareiÅ¡kėjo galimybė ginti galimai pažeistas savo teises. Perleidus nuosavybės teisę į iÅ¡ varžytynių parduotÄ turtÄ , skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimas netektų prasmės, teigė, jog praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos – draudimas antstoliui suraÅ¡yti Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ atitinka skundo reikalavimus bei nepažeidžia ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo, interesų pusiausvyros bei teisingumo principų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 510 straipsnio 3 dalimi praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.Skundo pagrįstumo klausimas Å¡ioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 3 dalis numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų. Ä®vertinus praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei preliminariai įvertinus skunde dėl antstolio veiksmų iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra galimybės daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo 2016 m. spalio 6 d. skundas dėl antstolio veiksmų yra akivaizdžiai nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus dėl neteisėtų varžytinių vykdymo tvarkos, t. y. tai, kad pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas buvo parduotas netinkamai nustačius areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto rinkos vertę, todėl tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio R. B. veiksmų. Teismas sprendžia, jog iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , skolininkui bÅ«tų padaryta žala, nes antstolio varžytynėse parduotas turtas bus perduotas jas laimėjusiam asmeniui, o jau esant suraÅ¡ytam turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktui, bÅ«tų paskirstytos lėšos, gautos pardavus turtÄ .

Teismas laiko, kad skundo nagrinėjimo laikui sustabdžius skundžiamų antstolio veiksmų vykdymÄ , taip bÅ«tų iÅ¡laikytas skolininkės ir kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų gynimo balansas (CPK 145 str. 2 d., Kauno apygardos teismas 2012-06-20 nutartis Nr. 2S-1380-601/2012). Teismas pažymi, kad taikyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo uždrausti varžytynes laimėjusiam asmeniui nekilnojamojo turto registre registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 0,0834 ha ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo bÅ«do žemės sklypÄ (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su nebaigtu statyti 115,10 kv. m. bendro ploto gyvenamu namu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), nėra teisinio pagrindo, kadangi teismas negali spręsti dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų.

Teismui pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ir skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo laikotarpiui sustabdžius vykdymo veiksmus, pareiÅ¡kėjo teisės nebus pažeistos. Nutartis vykdytina skubiai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. B. vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) turto – 0,0834 ha ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo bÅ«do žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su nebaigtu statyti 115,10 kv. m. bendro ploto gyvenamu namu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), iki kol bus iÅ¡nagrinėtas S. J. 2016 m. spalio 6 d. skundas dėl antstolio R. B. veiksmų. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Eglė Kriaučiūnienė