9f2635de-e53a-44d2-a2fa-17f54123bba8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-231-964/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00167-2016-3                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.(S) (S)         MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                NUTARIMAS                    2016 m. liepos 4 d.       Molėtai             Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

D. įstatyminiam atstovui tėvui B. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) neteisto (pažeidimų padarymo metu teistumo nebuvo) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : Utenos AVPK Molėtų rajono PK pareigÅ«nas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2016-05-14, 15 val. 15 min., Molėtų r. sav. kelyje Giedraičiai-Miežoniai-Dubingiai, 11 km, vairavo automobilį BMW 525, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 128 str. 1 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 14, 226 punktų reikalavimus.             A. D. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

IÅ¡ jo nėra gautas praÅ¡ymas teismo posėdį atidėti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.)A. D. protokole užfiksuotus pažeidimus savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pripažino. Nurodė, kad važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas draugę. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Civilinės atsakomybės draudimo terminas pasibaigęs, o registracijos liudijimÄ buvo palikęs namuose. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. atstovas tėvas B.

D. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus užsidirbo pinigų ir nusipirko automobilį. Žino, kad vairavo neturėdamas teisių, tėvo neklauso. Pažeidimų neginčija, bet praÅ¡o pakeisti sÅ«nui skiriamÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, nes jo finansinė padėtis sunki, yra invalidas, gauna nedidelę iÅ¡mokÄ . Administraciniai teisės pažeidimai, jog A. D. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, nesant apdraustam transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat nepateikus automobilio BMW 525, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo, įrodyti paties A. D. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.

3) bei kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 128 str. 1 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 226 punktų reikalavimus.              A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidimų pobÅ«dį – vairavimas neturint teisės vairuoti, nesant apdraustam transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikus transporto priemonės registracijos liudijimo, gali sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, pažeidimo padarymo metu nebuvo teistas, tačiau 2016-04-26 buvo nuteistas už 5 apysunkius nusikaltimus (nuosprendis Å¡iuo metu įsiteisėjęs, nagrinėjami pažeidimai padaryti po aukščiau nurodyto nuosprendžio priėmimo), administracine tvarka praeityje (nuo 2015 m. lapkričio mėn.) baustas kelis kartus ir visus kartus už KET pažeidimus, daugiausiai už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka.

Be to, teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis 2016-05-13 Molėtų rajono apylinkės teisme yra gautas dar vienas ATPK protokolas dėl A. D. nubaudimo pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. NagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė praėjus tik dviems dienoms nuo baudimo už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad nors A. D. piktybiÅ¡kai pažeidinėja taisykles, jam areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nes nėra sulaukęs 18 metų (ATPK 29 str. 3 d.), daro iÅ¡vadÄ , kad A.

D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. ir 128 str. 1 d., skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis atitinka pusę baudų, didesnių nei atitinkamų straipsnių sankcijose numatyti jų vidurkiai (ATPK 24 str. 4 d.).Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.ATPK 313 str. numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Pagal ATPK 314 str. 4 d. nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. atstovas tėvas B. D. pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti jo sÅ«nui A. D. skiriamÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus. Å is jo praÅ¡ymas netenkinamas, nes praÅ¡ymÄ turėtų pateikti pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Nagrinėjamu atveju jis tokio praÅ¡ymo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, byloje nėra duomenų, kad tokį praÅ¡ymÄ bÅ«tų pavedęs pateikti tėvui.

Be to, praÅ¡ymas grindžiamas vien B. D. sunkia turtine padėtimi. Teismas atkreipia dėmesį, bauda skiriama jo sÅ«nui ir pirmiausiai turėtų bÅ«ti mokama ar iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo. Pats A. D. tėvas teismo posėdžio metu nurodė, kad sÅ«nus užsidirbo automobiliui. Vadinasi, jis gauna pajamų ir galėtų sumokėti baudÄ pats. Jei tokių pajamų neužtektų, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreipiamas į tėvus (ATPK 313 srt. 2 d.), tačiau nebÅ«tinai į B. D. pajamas. Byloje nėra duomenų apie A.

D. motinos turtinę padėtį. Taigi teismas negali padaryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados apie nepilnamečio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įtatyminių įpėdinių turtinę padėtį ir galimybę baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jų.               Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas nutaria: A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 15 EUR (penkiolikos eurų) baudÄ .A.

D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 8 d., ir skirti jam 5 EUR (penkių eurų) baudÄ .             A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 186 EUR (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Paskirtas nuobaudas apėmimo bÅ«du subendrinus pagal LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti 186 EUR (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK 16057919926, gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                                                     Loreta Å iÅ¡kienė