9f24ee4e-e78a-465d-a2a2-797c5ef5a06b · Alytaus apylinkės teismas

Bylos Nr. II-135-922/2020

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00234-2020-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.1.; 21.10.4.; 21.11.3.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 30 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. S., nedalyvaujant Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-1918-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono PK Veiklos skyriaus 2020-08-12 nutarimu Nr. 55-ANR_N-986-2020 S. S., gim. 1991-02-08, paskyrė 50,00 Eur baudÄ už jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 30,00 Eur baudÄ už jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 str. 2 d., 30,00 Eur baudÄ už jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 str. 2 d., 30,00 Eur baudÄ už jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 432 str. 1 d., 320,00 Eur baudÄ už jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 2 d., 240,00 Eur baudÄ už jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 str. 5 d. Vadovaujantis ANK 38 str. S. S. paskirta galutinė nuobauda 320,00 Eur.

S. S. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Savo skundÄ motyvuoja tuo, kad nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas turėjo suraÅ¡yti administracinio pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, tačiau protokole neįrašė pasiÅ«lymo asmeniui savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, kaip tai numatyta ANK 610 str. 1 d. Teismo posėdžio metu S. S. prašė skundÄ tenkinti.

Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi Institucija nurodė, kad pareiÅ¡kėja Å¡alia kitų jos padarytų pažeidimų vairavo dviratę motorinę transporto priemonę, kuriai vairuoti reikalinga specialioji teisė. Kadangi tokios teisės pareiÅ¡kėja neturėjo, jai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 str. 2 d. Tokiu atveju pagal ANK 610 str. 2 d. 7 p. netaikomos ANK 610 str. 1 d. nuostatos. Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

nutarimas paliktinas nepakeistas, pareiškėjos skundas netenkintinas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe (ANK 641 str.).

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl pareiškėjos padarytų pažeidimų nėra, pareiškėja tik teigia, kad jos padarytų pažeidimų atveju turėjo būti taikomos ANK 610 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Pažymėtina, jog ANK 610 straipsnio 1 dalis numato administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus. Tačiau Å¡io straipsnio 2 dalis nurodo, kad administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, kai yra bent vienas iÅ¡ Å¡ių pagrindų, tame tarpe ir 7 punkte nurodytas pagrindas, kai asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi Å¡io kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise, Å¡ios teisės neturėdamas arba kai ji iÅ¡ asmens buvo atimta.

Bylos duomenimis neginčijami nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Å¡alia kitų jos padarytų nusižengimų vairavo dviratę motorinę transporto priemonę, kuriai vairuoti reikalinga specialioji teisė, t. y., vairuotojo pažymėjimas, neturėdama tam teisės, todėl pagrįstai buvo nubausta pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Taigi sutiktina su institucijos atsiliepimo motyvais, kad tokiu atveju pagal ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , pareiÅ¡kėjai negalėjo bÅ«ti suraÅ¡omas administracinis nurodymas, nes ji vairuodama transporto priemonę neturėjo specialiosios teisės – vairuotojo pažymėjimo, jo nėra įgijusi.

Pažymėtina, jog kiekvienas eismo dalyvis privalo būti pakankamai protingas, atsargus ir rūpestingas, kad prieš vairuodamas transporto priemonę, padidinto pavojaus šaltinį, įsitikintų, ar yra tinkamos būklės, ar gali tai daryti ir nesukels pavojaus sau bei kitiems eismo dalyviams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nagrinėjamu atveju tenkinti skundo nurodomais motyvais, todėl skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas,

n u t a r i a:

atmesti S. S. skundÄ ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2020-08-12 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-986-2020 (ROIK: 20120554140) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams.

Teisėja Loreta Janiulytė