9f23ddf0-e236-4f4f-9176-15b0f85676ce · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1090-203/2011(Proceso Nr. 1-06-1-10034-2009-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.6.; 1.2.18.8.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Gudienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus VenskÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeZ.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 220 str. 1 d.              n u s t a t ė: Z. Z. neteisėtai vertėsi Å«kine, komercine veikla, o bÅ«tent:Laikotarpyje nuo 2007-12-01 iki 2009-04-30 iÅ¡ viso 42 dienas Z. Z. Vilniaus miesto Å eÅ¡kinės turgavietėje versliÅ¡kai vykdė prekybÄ Å¡viežiais kiauÅ¡iniais bei iÅ¡ Å¡ios veikslo gavo 14261,04 Lt pajamų, tačiau Å¡iÄ veiklÄ , atitinkančiÄ LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 str. 7 d. numatytÄ individualios veikos sÄ vokÄ , vykdė neįregistravęs veiklos ir neturėdamas verslo liudijimo, taip pažeisdamas VMI virÅ¡ininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų taisyklių dėl mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti veiklÄ 4 punktÄ ir 2002-11-19 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1797 patvirtintų verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams taisyklių 2.3 punktÄ , t.y.

Å¡ia Å«kine, komercine veikla vertėsi neteisėtai.Be to, Z. Z. pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, o bÅ«tent:Z. Z. laikotarpiu nuo 2007-12-01 iki 2009-04-30 vykdydamas prekybÄ Å¡viežiais kiauÅ¡iniais Vilniaus miesto Å eÅ¡kinės turgavietėje, 2007 metais iÅ¡ Å¡ios veiklos gavo 6087,06 Lt pajamų, 2008 m. – 100548,49 Lt pajamų, bei 2009 m. – 22193 Lt pajamų, ir 2008 metų lapkričio mėnesį pasiekęs 100000 Lt pajamų per paskutinius 12 mėnesių ribÄ , neužsiregistravo PVM mokėtojų registre, taip pažeidė LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 str. nuostatas, pagal kurias virÅ¡ijus 100000 Lt pajamų per paskutinius 12 mėnesių ribÄ , atsiranda pareiga užsiregistruoti PVM mokėtoju bei skaičiuoti ir mokėti į valstybės biudžetÄ PVM nuo minėtÄ ribÄ virÅ¡ijančių pajamų, bei 2008 metais į pajamų mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas, pateikė Å¡iÄ deklaracijÄ mokesčių administratoriui ir taip iÅ¡vengė prievolės sumokėti į valstybės biudžetÄ 4556 litų pridėtinės vertės mokesčio.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Z. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir paaiÅ¡kino, kad verčiasi prekyba Å¡viežiais kiauÅ¡iniais. Pats nuomojasi prekybos vietÄ Å eÅ¡kinės turgavietėje Vilniuje. Taip pat kiauÅ¡inius nuperka ir kitų prekiautojų vardais ir vėliau pats jiems juos nuveža. Taip elgiasi, nes užsakant didelius kiekius Å¡ių prekių, reikia mokėti mažesnę kainÄ . Yra buvę atvejų kada kiauÅ¡inius realizuodavo neturėdamas galiojančio verslo liudijimo.

Taip nutikdavo pasibaigus verslo liudijimo galiojimo laikui ir nespėjus laiku jo prasitęsti, o kiauÅ¡iniai yra greitai gendanti prekė, todėl juos reikia realizuoti greitai. Pripažįsta, kad neteisingai mokesčių inspekcijai deklaravo savo pajamas. Taip nutiko, nes jis prastai supranta deklaravimo tvarkÄ ir apsiskaičiavo (t. 3, b.l. 15-16, 181-183).Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyrius 2009-05-29 raÅ¡tu Nr. (21.26)-47-5681 pateikė Z. Z. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti verslo liudijimÄ prekiauti laikotarpiu nuo 2009-01-12 iki 2009-06-30 (t. 2, b.l. 159-161).Pagal mokesčių inspekcijos pateiktas Z.

Z. metines pajamų deklaracijas, jis deklaravo, kad 2008 metais turėjo 89953 Lt pajamų, o 2009 metais – 13000 Lt pajamų (t. 2, b.l. 187-192).Specialisto iÅ¡vada Nr. 5-2/153 nustatyta, kad Z. Z. laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2009-06-30 buvo įsigijęs 3 verslo liudijimus prekybai prekyvietėse, suteikiančius teisę verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba ir yra nustatyta, kad jis nuo 2007-12-01 iki 2009-04-30 laikotarpiu vykdė Å¡viežių kiauÅ¡inių prekybÄ Å eÅ¡kinės turgavietėje, Vilniuje, ir per šį laikotarpį 42 dienas veiklÄ vykdė neįsigijęs verslo liudijimo, neįsiregistravęs savo individualios veiklos mokesčių mokėtojų registre ir neįsteigęs individualios įmonės, t.y. vykdė veiklÄ jos neįregistravęs norminių aktų nustatyta tvarka.

Taip jis nesilaikė LR Individualių įmonių įstatymo, 2002-11-19 Vyriausybės nutarimu Nr. 1797 patvirtintų verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams taisyklių ir 2002-12-24 VMI virÅ¡ininko įsakymu Nr. 373 patvirtintų mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti veiklÄ ir veiklos vykdymo pažymų iÅ¡davimo taisyklių. Z. Z. neapskaičiavo per minėtas 42 dienas gautų 14261,04 Lt pajamų, neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 928 Lt gyventojų pajamų mokesčio.

Jis taip pat nesivadovavo LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 straipsnio nuostatomis, nes iÅ¡ vykdomos veiklos gaunamoms pajamoms virÅ¡ijus 100000 Lt per paskutinius 12 mėnesių, privalėjo registruotis PVM mokėtoju ir mokėti PVM nuo 2008 m. lapkričio mėnesio iki 2009 m. balandžio mėnesio. Å iuo laikotarpiu jis turėjo apskaičiuoti ir į valstybės biudžetÄ sumokėti iÅ¡ viso 4556 Lt PVM. Taip pat nustatyta, kad Z. Z. metinėje pajamų deklaracijoje, pateiktoje VMI už 2007 metus deklaravo 54719,19 Lt pajamų, už 2008 metus – 89953 Lt pajamų ir už 2009 metus – 13000 Lt pajamų, gautų iÅ¡ veiklos pagal verslo liudijimÄ .

Pagal Z. Z. kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo duomenis nustatyta, kad 2007 m. gruodžio mėnesį jo pajamos sudarė 6087,06 Lt, 2008 metais – 100548,49 Lt, o 2009 metų sausio-balandžio mėnesiais tokios pajamos sudarė 22193 Lt, .t.y. jis VMI pateikė neteisingus duomenis, nes už 2008 metus deklaravo 10595,49 Lt mažesnes pajamas, o už 2009 metus – 9193 Lt mažesnes pajamas gautas iÅ¡ individualios veiklos pagal verslo liudijimÄ . IÅ¡ viso Z.

Z. nesumokėjo 5484 Lt mokesčių (4556 Lt PVM bei 928 Lt gyventojų pajamų mokesčio)(t. 2, b.l. 70-121).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialistas V.Greblikas paaiÅ¡kino, kad prekybos kiauÅ¡iniais veiklai vykdyti nėra bÅ«tina steigti juridinį asmenį, todėl Z. Z. tokiÄ veiklÄ galėjo vykdyti per savanoriÅ¡kai įsteigtÄ individualiÄ Ä¯monę, nustatyta tvarka įregistravęs individualiÄ veiklÄ ar iÅ¡ anksto sumokėjęs fiksuoto dydžio mokestį ir įsigijęs verslo liudijimÄ tokiai veiklai.

Kaip nustatyta jis iÅ¡ viso 42 dienas tokiÄ veiklÄ vykdė niekaip jos neįforminęs bei iÅ¡ tokios neteisėtos veiklos gavo iÅ¡ viso 14261,04 Lt pajamų, kurios atitinka pajamas pagal LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 str. 14 d. pateikiamÄ pajamų sÄ vokÄ . Z. Z. iÅ¡ prekybos kiauÅ¡iniais gautos pajamos patenka ir į LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 str. apibrėžtÄ PVM objekto sÄ vokÄ , todėl jis 2008 metais lapkričio mėnesį pasiekęs 100000 Lt pajamų per paskutinius 12 mėnesių ribÄ , privalėjo įsiregistruoti PVM mokėtoju ir mokėti PVM nuo 100000 Lt virÅ¡ijančių pajamų (t. 3, b.l. 110-112).ApžiÅ«rint Z.

Z. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , specialistas V.Geblikas paaiÅ¡kino, kad pagal Å¡io žurnalo duomenis Z. Z. nuo 2007-12-01 iki 2009-04-30 iÅ¡ prekybos pagal verslo liudijimÄ iÅ¡ viso gavo 128828,55 Lt pajamų, o 100000 Lt gautų pajamų ribÄ pasiekė 2008 metų lapkričio mėnesį, todėl jis privalėjo užsiregistruoti PVM mokėtoju ir nuo 2008 m. lapkričio-2009 m. balandžio mėnesiais gautų pajamų skaičiuoti bei mokėti PVM (t. 2, b.l. 11-20).2011-05-18 įmokos kvitas patvirtina, kad Z.

Z. į VMI sÄ skaitÄ sumokėjo 5484 Lt mokestinę nepriemokÄ (t. 3, b.l. 166).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Z. Z. neteisėtai vertėsi Å«kine, komercine veikla bei mokesčių administratoriui pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių sumokėjimo. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡ias veikas, paaiÅ¡kino, kad ilgÄ laikotarpį vertėsi prekyba turgavietėje ir ne visuomet spėdavo prasitęsti verslo liudijimo galiojimÄ , o prekės buvo greitai gendančios, todėl negalėjo delsti su jų realizavimu.

Dėl Å¡ios priežasties pasitaikė dienų, kada jis prekybÄ vykdė be galiojančio verslo liudijimo. Kaltinamasis taip pat pripažino, kad jo mokesčių administratoriui pateiktose pajamų deklaracijose buvo nurodytos mažesnės pajamos, nei užfiksuotos pagal verslo liudijimÄ prekybÄ vykdančio asmens pajamų ir iÅ¡laidų žurnale, o PVM jis nuo Å¡ių pajamų nemokėjo. Kaltinime nurodytas veikų faktines aplinkybes patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad Z.

Z. be jokio juridinio pagrindo (neturėdamas verslo liudijimo, neįregistravęs individualios veiklos ir neįsteigęs individualios įmonės), t.y. neteisėtai prekyba turgavietėje vertėsi iÅ¡ viso 42 dienas ir iÅ¡ Å¡ios neteisėtos Å«kinės, komercinės veiklos gavo pajamas (iÅ¡ viso 14261,04 Lt). Tokie Z. Z. veiksmai atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje. Be to, specialisto iÅ¡vada ir specialisto V.Grebliko parodymai apžiÅ«rint Z. Z. pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ patvirtina, jog Z.

Z. VMI pateiktose pajamų deklaracijose už 2008 ir 2009 metus nurodė mažesnes gautų pajamų sumas nei jo apskaitos žurnale fiksuotos pajamos ir dėl tokių mokesčių administratoriui pateiktų neteisingų duomenų iÅ¡vengė pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo. Å ie Z. Z. veiksmai atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalyje.Z. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad Z.

Z. padarė vienÄ tyčinį nesunkų ir vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimus, anksčiau nėra teistas, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis verčiasi veikla pagal verslo liudijimÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Z. Z. turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .Skirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 4 d. pagrindu, taikant bausmių dalinį sudėjimÄ .Kartu su byla teismui pateiktos 7 materialios laikmenos yra naikintinos, o Z.

Z. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalas grÄ Å¾intinas Z. Z..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: Z. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir paskirti jam 40 MGL (5200 Lt) dydžio baudÄ ;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d., ir paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. nuostatomis, skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir Z.

Z. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Panaikinti 2009-05-07 prokuroro nutarimu paskirtÄ ir vėliau teismo nutartimis tęstÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Z. Z. turtui:butui, unikalus Nr. 1098-0015-9019:0032), esančiam Å eÅ¡kinės g. 45-33, Vilniuje:garažui, unikalus Nr. 1098-5020-7017:0057, esančiam Å eÅ¡kinės g. 45A-5, Vilniuje;žemės sklypui, unikalus Nr. 4154-2106-0126, esančiam sodų bendrijoje „Galinė“, TereÅ¡iÅ¡kių kaime, Vilniaus raj. ir ant Å¡io sklypo esantiems pastatams – sodo pastatui, unikalus Nr. 4100-1040-1033, Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. 4100-1040-1022, Å¡iltnamiui, unikalus Nr. 4100-1040-1033.

Prie bylos esančias 7 materialias laikmenas sunaikinti, o Z. Z. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , grÄ Å¾inti Z. Z.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir kaltinamasis teismo paskirtÄ 6500 Lt dydžio baudÄ turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                              (parašas)                                        Regina Gudienė Nuorašas tikras:Teisėja R.Gudienė