9f1ff7cd-ace4-4e62-a287-ef4aba56dfe1 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-3425-853/2017                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02619-2017-4                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                     2.6.8.10; 3.2.6.1; 3.2.6.10(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant atsakovei D.

G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės D. G. priteisi 152,08 Eur skolos, 5,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 30,25 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.2017 m. rugsėjo 20 d. teisme gautas atsakovės D.

G. atsiliepimas, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka bei praÅ¡o skolÄ leisti iÅ¡mokėti dalimis. 2017 m. spalio 12 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant bei prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ ne daugiau kaip 4 mėnesių terminui. Teismo posėdžio metu atsakovė D. G. nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kove dėl skolos iÅ¡dėstymo keturių mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad Å¡iuo metu pinigų neturi, niekur nedirba, o pensijÄ gaus tik 2020 metais.

Nurodė, kad padeda buvęs sutuoktinis. Ieškinys tenkintinas visiškai. Dėl skolos priteisimo. Ginčo byloje dėl skolos priteisimo nėra, atsakovės visiškai pripažįsta ieškinio reikalavimus, todėl teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Tele2“ su atsakove D. G. 2015 m. rugpjūčio 25 d. sudarė „Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo“ sutartį Nr. 15.3. 64870586 11138, už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė pažeidė prievolę, nes laiku neapmokėjo sÄ skaitų už suteiktas paslaugas ir bendra skola, įskaičius priskaičiuotus delspinigius už paskutiniÄ sias 180 dienų, yra 157,55 Eur.

Atsakovė nevykdė savo prievolės, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 152,08 Eur skolos, 5,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės D. G..Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsakovės pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinio pripažinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už mobiliojo ryÅ¡io paslaugas yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. rugsėjo 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 30,25 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso – 45,25 Eur, kurios ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės D.

G. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) interesus. Taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ skolininko (atsakovo) nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) lÅ«kesčiai.Byloje iÅ¡ atsakovės D. G. priteista 157,55 Eur suma bei 42,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, viso 202,80 Eur ieÅ¡kovei UAB „Tele2“.

IÅ¡ teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų teismas nustatė, kad atsakovė pajamų negauna, tačiau finansiÅ¡kai jai padeda buvęs sutuoktinis. Duomenų apie atsakovės vardu registruotÄ kilnojamÄ jį turtÄ byloje nėra. Ä®vertinus atsakovės turtinę padėtį matyti, kad ji nėra pajėgi iÅ¡ karto sumokėti visos priteistos sumos ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame sutiko su atsakovės praÅ¡ymu iÅ¡ dalies, nurodydama, jog sutinka, kad priteista suma bÅ«tų iÅ¡dėstyta mokėti dalimis per 4 mėnesių laikotarpį.

Atsižvelgiant į byloje esamus duomenis yra pagrindas konstatuoti, kad priteistos sumos sumokėjimas atsakovei yra apsunkintas, nes atsakovė visiÅ¡kai negauna jokių pajamų, tačiau finansiÅ¡kai jai padeda buvęs sutuoktinis, todėl atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas ir sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas dalimis 4 mėnesių laikotarpiui, nustatant priteistos 202,80 Eur sumos mokėjimÄ po 50,70 Eur kas mėnesį, mokėjimus pradedant nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, įpareigojant mėnesines įmokas sumokėti iki paskutinės einamojo mėnesio dienos.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“:152,08 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 8 euro centus) skolos,5,47 Eur (penkis eurus 47 euro centus) delspinigių,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. rugsėjo 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,45,25 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 25 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡dėstyti ieÅ¡kovei UAB „Tele2“ priteistos 202,80 Eur sumos mokėjimÄ dalimis ir nustatyti, kad atsakovė D.

G. ieÅ¡kovei UAB „Tele2“ priteistÄ 202,80 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų 80 euro centų) sumÄ sumoka per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį mokant po 50,70 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 70 euro centų), mokėjimus pradedant nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, įpareigojant atsakovę D. G. mėnesinę sumÄ sumokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Teismo sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Andželika Butkuvienė